Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2022 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ИП ФИО3, ФИО2 просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 249125,15 руб., в том числе: основной долг – 182847,84 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 8026,56 руб., неустойку – 47250,75 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 кредитного договора) 11 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5691 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки MERCEDES-BENZ 814 D, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., цвет оранжевый, правообладатель ФИО2, для реализации предмета залога с целью погашения задолженности посредством продажи с публичных торгов, установив стоимость земельных участков согласно договорам залога.

Требования мотивированы тем, что *** между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» и ИП ФИО3 был заключен договор о предоставлении микрозайма ..., по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 300000 руб. на срок по ***, а заемщик обязался возвратить займ в указанный срок и выплатить проценты, установленные договором. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа ... между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по Кредитному договору обязательств между Фондом и ФИО2 также заключен договор залога ... от ***. Обязательства по договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание *** не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в предыдущем судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал приведенные истцом доводы. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом его материального положения.

Ответчик ИП ФИО2 в предыдущем судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал приведенные истцом доводы. Поддержал ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО3 ФИО2 в судебное заседание *** не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного договора микрозайма ....

По состоянию на *** задолженность ответчиков по договору займа ... от *** составила 249125,15 руб., в том числе: основной долг – 182847,84 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 8026,56 руб., неустойку – 47250,75 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 кредитного договора) 11 000 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров займа, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, период допущенной просрочки исполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 23625,38 руб., штраф до 5500 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 219999,78 руб., в том числе: основной долг –182847,84 руб., проценты – 8026,56 руб., неустойка – 23625,38 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 кредитного договора) 5500 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заёмщик и его поручители, не исполняет принятые обязательства по погашению займа, вносит платежи в размере недостаточном для погашения задолженности, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки MERCEDES-BENZ 814 D, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., цвет оранжевый, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 договору залога ... от *** начальная продажная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 300000 руб.

С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости имущества в размере 300000 руб., и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5691 руб., с ФИО2 в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО3, паспорт (паспорт ...), ФИО2, (паспорт ...) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 219999,78 руб., в том числе: основной долг –182847,84 руб., проценты – 8026,56 руб., неустойка – 23625,38 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 кредитного договора) 5500 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, паспорт (паспорт ...), ФИО2, (паспорт ...) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 руб.

Взыскать с ФИО2, (паспорт ...) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MERCEDES-BENZ 814 D, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... цвет оранжевый, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 300 000 руб. Реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено ***

УИД 04RS0...-93