Дело № 2-345/2023
46RS0019-01-2023-000471-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,
при секретаре Гольцовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В." к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил :
компания "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В." обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование требований указано, что по уголовному делу № причинен материальный ущерб на общую сумму 510 000,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.
В судебное заседание представитель истца компании "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В." не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 представлено заявление, в котором исковые требования не признает.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд, на основании ч.1 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Солнцевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 80 УК РФ.
Из обстоятельств данного уголовного дела № года следует, что не позднее марта 2020 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, нарушали установленный законодательством Российской Федерации экономический и правовой порядок, обеспечивающий охрану интеллектуальных прав, использовали чужой товарный знак с целью сбыта алкогольной продукции, не имеющей маркировки, соответствующей законодательству Российской Федерации, чем причинили правообладателю товарного знака, используемого при оформлении бутылок с алкогольной продукцией под видом – "Jose Cuervo Platino" (с незаконно используемым товарным знаком №), принадлежащим правообладателю Компании "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В.", материальный ущерб в размере 510 000,00 рублей, который складывается из отпускной стоимости одной единицы товара, а именно: 8500 рублей за 1 бутылку объемом 0,7 литра х 60 бутылок.
Как следует из текста приговора в период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на неоднократное использование чужих товарных знаков для продажи алкогольной продукции и причинении правообладателем крупного размера, среди которых компания "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В.", перевез на своем личном автомобиле в помещение гаража и контейнер, приспособленный под торговое помещение, и переместил для продажи и хранения алкогольную продукцию в объеме 60 стеклянных бутылок объемом 0,7 литра каждая под видом – "Jose Cuervo Platino", крепостью 32%, достоверно зная, что разрешение правообладателя товарного знака Компании "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В.", на использование данного товарного знака, размещенного на немаркированной алкогольной продукции, они не имеют.
Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 26 апреля 2007 года "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (статьи 146, 147, 180 УК РФ), под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия компания "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В." на основании постановления следователя признана гражданским истцом по уголовному делу №.
Гражданский иск компании "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В." о возмещении причиненного материального ущерба при постановлении приговора оставлен без рассмотрения с передачей его для разрешения в порядке гражданского производства.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Частью 3 статьи 180 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, таким образом, диспозиция статьи предусматривает размер ущерба в качестве квалифицирующего признака преступления.
Следовательно, вопрос о размере причиненного преступлением ущерба являлся юридически значимым по уголовному делу и входил в объем обвинения.
Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О).
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Таким образом, общие нормы о возмещении убытков с учетом конкретных обстоятельств подлежат применению в данном деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Согласно заключению эксперта Союз «Курская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ комбинированное обозначение в виде этикетки, нанесенной на товар, представленный на экспертизу, сходно до степени смешения с товарным знаком №, степень сходства близка к тождеству. Товар, представленный на экспертизу и маркированный "Jose Cuervo Platino", является поддельным, ввиду наличия признаков отличия от оригинальной продукции. Комбинированный товарный знак со словесным элементом "Jose Cuervo Platino" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № для индивидуализации товаров 32 и 33 класса. Правообладателем товарного знака № является "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В."
Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В." в ходе предварительного следствия, следует, что ей известно об изъятии в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 алкогольной продукции, в том числе 60 стеклянных бутылок, объемом 0,7 л. текилы "Jose Cuervo Platino", крепостью 37%.
В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом текилы "Jose Cuervo Platino" сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории РФ, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, компании "ТЭКИЛА КУЭРВО, С.А. ДЭ С.В." причинен имущественный вред в размере стоимости оригинальной продукции.
При расчёте отпускной цены производителя, которая может быть установлена на текилу объёмом 0,7 литра, взята за основу отпускная цена производителя на оригинальную текилу "Jose Cuervo Platino".
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной оригинальной бутылки текилы "Jose Cuervo Platino", объемом - 0,7 л, при продаже с завода изготовителя, составляла 8500 рублей, всего сотрудниками полиции было изъято 60 бутылок, объемом 0,7 л.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Таким образом, компании "ТЭКИЛА КУЭРВО, С.А. ДЭ С.В." преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинен имущественный вред сумму 510 000 рублей.
Компания «ТЭКИЛА КУЭРВО, С.А. ДЭ С.В.» юридическим и физическим лицам в РФ и странах СНГ разрешения на использование товарного знака не давала, договоры не заключала, следовательно, ФИО1 и ФИО2, у которых была вышеуказанная алкогольная продукция изъята, незаконно использовали комбинированный товарный знак "Jose Cuervo Platino" №.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления N 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.
При этом истец должен доказать, что действия ответчиков явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и неполучением правообладателями доходов, с учетом изъятия контрафактной продукции по настоящему делу.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В данном разъяснении постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает стандарт доказывания по делам о возмещении убытков - разумная степень достоверности.
В то же время, при рассмотрении данного дела ответчиками не опровергнут размер ущерба достоверными доказательствами.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для солидарной ответственности всех осужденных по уголовному делу, совместно причинивших истцу материальный ущерб.
Согласно положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований в пределах, заявленных истцом в отношении указанных им должников по солидарному обязательству.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 300,00 рублей, в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования компании "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В." к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу компании "ТЭКИЛА КУЭРВА, С.А.ДЭ С.В." в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета - муниципального образования "Пристенский район" Курской области государственную пошлину в сумме 8 300 (восьми тысяч трехсот) рублей 00 копеек, в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 9 января 2024 года.
Председательствующий судья Е.Н. Воробьева