Дело №2-2694/22г.

50RS0033-01-2022-003538-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что зарегистрирована в муниципальной в . Однако в настоящее время не может пользоваться данным жилым помещением, т.к. ответчики сменили замок на входной двери и отказываются выдать комплект новых ключей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.69 ЖК РФ, просит вселить ее в вышеуказанное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой.

В судебном заедании свои требования поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с иском не согласны и пояснили, что замок действительно они поменяли примерно в декабре 2021 года, но забыли об этом сообщить истице. Препятствий для вселения истицы они не чинили и предлагали ей приехать за ключами, но она не приехала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в связи с занятостью по работе, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа Титова Я.Е. поддержала доводы истицы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма (ст.71 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 10 ЖК РФ закреплено правило о том, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, включая бывших членов семьи, имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается ответчиками, что истица зарегистрирована в муниципальной в и в настоящее время не может пользоваться данным жилым помещением, т.к. ответчики сменили замок на входной двери и отказываются выдать комплект новых ключей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу положений ст.ст.55,56,60 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Поскольку в данном случае истица не признана лицом, утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, зарегистрирована в ней и это место в силу закона считается местом ее жительства, а также учитывая, что пользоваться данным жилым помещением она не имеет возможности по вине ответчиков, которые после замены замков на входной двери не передали истице комплект новых ключей, суд находит, что обоснованность заявленного иска истицей доказана, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.40 Конституции РФ, п.4 ст.3, ст.ст.10,67,69 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру №63, дома №25 по ул. Барышникова в г. Орехово-Зуево, Московской области.

Обязать ФИО7, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Обязать ФИО7, ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин