Решение по делу № 02-3746/2025 от 11.06.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс», в котором просит суд взыскать неустойку в размере 38 930,сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании доводы заявленных требований, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, 06.09.2024г. между <ФИО> и ООО «Эдэкс»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной сумму, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу <ФИО>.. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с ООО «ЭДЭКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3746/25 (77RS0032-022024-019744-83) по иску ФИО1.. к ООО «ЭДЭКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс», в котором просит суд взыскать неустойку в размере 38 930,сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что между истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/. Оплата стоимости обучения произведена истцом в размере 137 648,сумма. На этапе ознакомления с программой обучения истец пришел к заключению о несоответствии содержания учебной программы заявленным им требованиям по обучению, а также получив информацию о навязанном ему кредите ответчиком, оформленным в адрес на сумму сумма,сумма. принял решение о расторжении договора. 05.10.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств. 15.10.2024г. ответчиком осуществлён возврат части кредита в размере сумма. Оставшуюся часть требований по возврату денежных средств в размере 129 768,сумма. ответчик осуществил 13.11.2024г. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании доводы заявленных требований, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения иска максимально снизить размер штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 06.09.2024г. между ФИО1 и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/.

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 137 648,сумма. произведена ФИО1 в полном объеме.

10.10.2024г. ФИО1 в адрес ООО «Эдэкс» направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств.

ООО Эдекс» произвело возврат денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 36903 от 15.10.2024г. и банковским ордером № 50754 от 13.11.2024г.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В рамках указанного договора истец никаких услуг от ответчика не получал, поскольку отказался от их получения.

Обращение истца к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, суд расценивает, как реализацию права на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, истец имеет права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.(сумма. + сумма. / 2), не находя оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 10/24-025 от 07.10.2024г., согласно которому стоимость услуг представителя составляет сумма.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма., суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих несение таких расходов(расписки, чека, банковской квитанции т.п.). При этом в дальнейшем истец не лишен права обратиться в суд заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предоставив доказательства оплаты таковых.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ЭДЭКС»(ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес,

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина