Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 84 124, 41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 124, 41 руб. ДД.ММ.ГГ Банк уступил право требования задолженности по договору № ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки прав требования № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед Банком составляет 84 124, 41 руб. По имеющийся у ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» информации, ФИО2 умерла, информация о наследниках у истца отсутствует. В силу ст. 1175 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, с её наследников за счет наследственного имущества.

Определением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 181 789, 09 руб., ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.

Заемщик обязательства в установленные договором сроки не исполнила, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность в размере 84 124, 41 руб.

В силу ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Банк уступил право требования задолженности по договору № ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки прав требования № №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГ следует, что ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, к ФИО2 на сумму 84 124, 41 руб.

О замене кредитора заемщик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ООО «ОТП Фининс» в адрес ФИО2

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составлял 84 124, 41 руб., из которых основной долг – 83 052, 57 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1 071, 84 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.90)

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Как установлено судом, к имуществу ФИО2 нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО1 Иных наследников, обратившихся в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, не установлено.

Судом установлено, что в состав наследственной массы входят:

- ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 2 516 370, 58 руб.; денежные средства, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 407 175, 35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 84 124, 41 руб., из которых основной долг – 83 052, 57 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1 071, 84 руб.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что ответчик мамина С.М., принявшая наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 84 124, 41 руб.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 84 124, 41 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 84 124, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.