УИД 61RS0022-01-2023-005433-39
Дело № 2а-4816/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 г. г.Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Г.Е. Рафтопуло,
при секретаре К.А. Морозовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ГУ УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского отдела судебных приставов УФССП Росси по РО ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому ГОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № 258044/23/61076-ИП от 06.07.2023 г., по которому административный истец является должником, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 61076/23/912994 от 22.07.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 23288,12 рублей 12 коп. Данное постановление было получено административным ответчиком 22.07.2023 г. через личный кабинет портала «Госуслуги», указанное постановление истец считает незаконным, поскольку нарушает права истца. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № 2-1-514-2023 г. от 02.05.2023 г., выданного мировым судьей в таганрогском судебном районе ростовской области на судебном участке № 1. По заявлению административного истца о несогласии с судебным приказом,13 июля 2023 г. судебный приказ по данному делу был отменен. 18 июля 2023 года в адрес административного ответчика было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Административный ответчик 31.07.2023г. прекратил исполнительное производство № 258044/23/61076-ИП от 06.07.2023 г., однако наложенное на административного истца денежное взыскание в виде исполнительского сбора не прекращено, что подтверждается информацией из личного кабинета портала «Госуслуги» истца. Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Просит признать незаконным постановление № 61076/23/912994 от 22.07.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 258044/23/61076-ИП от 06.07.2023 г. постановлением № 61076/23/912994 от 22.07.2023 г.
Определением от 17 августа по делу привлечены в качестве заинтересованных лиц ГУ УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского отдела судебных приставов УФССП Росси по РО ФИО3
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем предоставила ходатайство.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 1, 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (в редакции нормы ч. 8 ст. 30, действовавшей до 09.01.2023).
Частью 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 6 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 258044/23/61076-ИП, 6 июля 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником указанного постановления. 28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отменно постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления направления сторонам исполнительного производства, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тип доставки ЕПГУ. В постановлении указано, что установлено судебный акт отменен, на основании которого выдан исполнительный документ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 13 июля 2023 года судебный приказ № 2-1-514-2023 г. в отношении ФИО5 отменен
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", также следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данном случае.
На основании изложенного, учитывая, что не имеется одного из условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, - нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.
Согласно ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа.
Из смысла указанной нормы следует, что в случаях отмены исполнительного документа исполнительский сбор в силу закона не подлежит взысканию.
Поскольку исполнительский сбор с административного истца на дату рассмотрения дела не взыскан, отсутствуют основания для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ГУ УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского отдела судебных приставов УФССП Росси по РО ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 г.
Председательствующий Г.Е. Рафтопуло