гражданское дело № 2-2823/2025

73RS0002-01-2025-003688-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 050 921 рублей, под 14,5 % годовых, на 83 мес. под залог автомобиля Lada KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 290, 38 руб., из них: 727 094, 54 руб. – просроченный основной долг, 6 771, 63 руб. – просроченные проценты, 5 231, 78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 192, 43 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 741 290, 38 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 727 094, 54 руб. – просроченный основной долг, 6 771, 63 руб. – просроченные проценты, 5 231, 78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 192, 43 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 39 825, 81 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lada KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 568 800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 050 921 руб. по 14,5 % годовых, на 83 мес.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов.

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 741 290, 38 руб., из которой 727 094, 54 руб. – просроченный основной долг, 6 771, 63 руб. – просроченные проценты, 5 231, 78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 192, 43 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности.

Ответчиком размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет не представлен.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 290, 38 руб., в том числе: 727 094, 54 руб. – просроченный основной долг, 6 771, 63 руб. – просроченные проценты, 5 231, 78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 192, 43 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство марки Lada KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN №.

По сообщению УГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль марки Lada KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что имеется задолженность по кредитному договору, принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 825, 81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 290, 38 руб., в том числе: 727 094, 54 руб. – просроченный основной долг, 6 771, 63 руб. – просроченные проценты, 5 231, 78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 192, 43 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 825, 81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada KS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веретенникова Е.Ю.

Дата изготовления мотивированного решения – 05.08.2025