УИД61 RS 0051-01-2023-000088-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г. с. Заветное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шафоростов В.А.,
при секретаре Зябриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- Г82/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя.
Свою просьбу к суду представитель административного истца мотивировал следующими обстоятельствами, что в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области 06.10.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.07.2022 Мировым судьей судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2966388827 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
20.10.2022 возбуждено исполнительное производство №- ИП.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:
- направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения ; исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения j по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав ' исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований ; исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд: - Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам выразившиеся:
В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций в срок с 20.10.2022 по 23.02.2023;
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.10.2022 по 23.02.2023;
В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.10.2022 по 23.02.2023;
В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.10.2022 по 23.02.2023;
В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.10.2022 по 23.02.2023;
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В ходе досудебной подготовки от судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 поступили письменные возражения с копией дела исполнительного производства, в которых полагает, что административные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.(л.д.60-124)
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, не прибыли, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами не принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законным интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ; часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременном), полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые; исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам, адрес подразделения: 347430, <адрес>, ФИО4, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № 2-793/2022 от 13.07.2022, выданный Судебным участком № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области по делу № 2-793/2022, вступившему в законную силу 03.09.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 22011.12 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО ”ОТП Банк", адрес взыскателя: <адрес>.
Возбуждено исполнительное производство №-ИП.(л.д.63- 125)
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства: должнику и взыскателю.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном * документе должником, не исполнены.
С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в управление ГИБДД ГУВД Ростовской области, в налоговую службу Ростовской области, ФМС, Росреестр, ОПФР, ФРС, а также запросы в банки и кредитные организации.
Согласно ответов: Центринвест (Рег.МВВ), АКБ ’’РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", (ПАО)АО "Кредит Европа Банк", АО "Россельхозбанк", Банк «Возрождение» (ПАО), (АО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк»,, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Г1АО РОСБАНКАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", ПАО АО "Кредит Европа Банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС- Банк», АО "ДОМ.РФ" должник в данных банках клиентом не числится, открытых лицевых счетов в них не имеет.
Согласно ответов: «ОТП БАНК», АО «Тинькофф Банк», Сбербанк (Рег.МВВ), ПАО «Почта Банк» 07.11.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа ГИБДД МВД России по Ростовской области, за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Согласно ответа из ЗАГС о заключении брака и смене фамилии, смерти, расторжения брака, сведения отсутствуют.
Согласно ответа ПФР, должник не является получателем пенсии и не имеет доход.
Согласно ответа Росреестр за должником зарегистрировано имущество, 13.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
28.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ.
20.01.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника на продолжительный стук ни кто не вышел, проверить имущественное положение должника не представляется возможным.
Суд не выходя за пределы заявленных административных требований приходит к следующему:
- согласно заявленных административных исковых требований административный истец полагает, что бездействие пристава исполнителя заключается в следующем: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.10.2022 по 23.02.2023, данные доводы не соответствуют действительности так, как 28.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ(л.д.77,78)
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.10.2022 по 23.02.2023, данные доводы не соответствуют действительности так, как согласно Акта от 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника ва| продолжительный стук ни кто не вышел, проверить имущественное положение! должника не представляется возможным(л.д.79)
В не направлении запроса в Органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.10.2022 по 23.02.2023 данные доводы не соответствуют действительности так, как согласно ответа из ЗАГС о заключении брака и смене фамилии, смерти, расторжения брака, сведения отсутствуют. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не получены сведения о заключении должником брака, произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не представилось возможным (л.д.103-105);
В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.10.2022 по 23.02.2023 данные доводы не соответствуют действительности так, как сведений о наличие супруга согласно ответов ЗАГС не имеется. При этом суд находит, что судебным приставом исполнителем предприняты меры по установлению имущества и денежных средств должника, а именно осуществлены запросы в Банки РФ, Росреестр, ГИБДД, ПФР. В результате чего согласно ответа Росреестр за должником зарегистрировано имущество, 13.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия(л.д. 80,81,101,102,108-123).
В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.10.2022 по 23.02.2023 данные доводы не соответствуют действительности так согласно материалов дела был сделан запрос и получен ответ(л.д.99,108)
Суд установил, что судебным приставом исполнителем частично были взысканы денежные средства и согласно постановлений о распределении ДС перечислены взыскателям(л.д.82-98)
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требовании исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава- исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Требования административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизированы и носят общий характер. Судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с Федеральными законами и в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушая.
Отсутствие положительного результата для изыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.
На основании вышеизложенного суд считает, административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя - оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Шафоростов В.А.
Решение в окончательной форме принято 21.03.2023.