УИД: 61RS0008-01-2022-004371-71

Дело № 2-3523/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 06 ноября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 5000000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору 31 октября 2019 года.

Также 28 февраля 2019 года между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2000000 рублей со сроком возврата до 01 октября 2019 года.

Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец просил суд взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа от 06 ноября 2018 года в размере 5000000 рублей, проценты за период с 01 ноября 2019 года по 09 июня 2022 года в размере 896910, 69 рублей, сумму долга по договору займа от 28 февраля 2019 года, проценты за период с 01 ноября 2019 года по 09 июня 2022 года в размере 370161, 54 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась

Таким образом, ответчик осведомлен о факте нахождения в производстве суда инициированного ФИО2 дела, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 06 ноября 2018 года между ФИО2 и ФИО6 был заключен и удостоверен нотариусом ФИО7 договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 5 000000 рублей с условием их возврата не позднее 31 октября 2019 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом нотариально удостоверенного договора займа, содержащего подпись и рукописную запись ответчика о получении денежных средств, приобщенного к материалам дела (л.д. 33).

Также 28 февраля 2019 года между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить 01 октября 2019 года. Факт получения денежных средств и заключения договора займа подтверждается распиской ФИО3, оригинал которой также имеется в материалах дела (л.д. 34).

Поскольку в данных договорах не устанавливается обязанность ФИО2, как займодавца, передать ФИО3, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств по обоим сделкам, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре и расписке, суд приходит к выводу о том, что указанные документы с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанных в нем сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанных сделок принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного и своевременного возврата ФИО3 суммы долга по обеим сделкам суду не представлено.

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненного обязательства по выплате долга по договору займа от 06 ноября 2018 года в размере 5 000000 рублей, и по договору займа от 28 февраля 2019 года в размере 2000000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договорам займа в размере 7000000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за неисполнение обязательств по договору от 06 ноября 2018 года за период с 01 ноября 2019 года по 09 июня 2022 года составляет 896910, 69 рублей, по договору от 28 февраля 2019 года за аналогичный период – 370161, 54 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с ФИО3 сумму в размере соответственно 896910, 69 рублей и 370161, 54 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 49 683 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 06 ноября 2018 года в размере 5000000 рублей, проценты за период с 01 ноября 2019 года по 09 июня 2022 года в размере 896910, 69 рублей, сумму долга по договор займа от 28 февраля 2019 года в размере 2000000 рублей, проценты за период с 01 ноября 2019 года по 09 июня 2022 года в размере 370161, 54 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 49 683 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 октября 2022 года.