Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-2021 Судья Сычев А.А.

Апелляционное определение

30 августа 2023 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

судей Акимова А.В. и Лермонтовой М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Максимова Г.С., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Максимова Г.С., апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Михайлова В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб и представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Максимова Г.С., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 28 декабря 2020 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 26 января 2021 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

- 23 марта 2021 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по ст.ст.158.1 (по 19 эпизодам), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный по отбытии наказания 6 декабря 2021 года,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишении свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено снять арест, наложенный 21 декабря 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики на расчетные счета, открытые в банковских учреждениях на имя ФИО1

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 февраля 2022 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 1187 рублей 12 копеек.

Также ФИО1 осужден за то, что по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленными лицами покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 частично признал вину.

В апелляционных жалобах:

- ФИО1 считает незаконным и необоснованным приговор в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом его несовершеннолетнего возраста, отсутствия рецидива преступлений и отягчающих обстоятельств, положительной характеристики, по мнению ФИО1, наказание в виде 5 лет лишения свободы является чрезмерно суровым. Выражает готовность понести наказание, соразмерное содеянному. Осужденный просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- адвокат Максимов Г.С. указывает, что приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5 являются непоследовательными, не подтверждают обстоятельства происхождения наркотических средств и фактические действия, направленные на сбыт наркотических средств. Ссылается на первоначальные показания ФИО1 о том, что наркотик предназначался не для сбыта. По мнению защитника, в приговоре не приведено, каким образом ФИО1 получал доход от незаконного сбыта наркотических средств, судом не дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, необоснованным является вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах. Утверждает, что само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, ФИО1 и ФИО4 являются лицами, употребляющими наркотические средства. Как полагает защитник, судом не приведены доказательства, которые могли подтвердить или опровергнуть информацию о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, ничем не опровергнуты доводы подзащитного об использовании электронных весов для расфасовки доз для личного потребления, сотрудниками наркоконтроля не установлены лица, которым ФИО1 ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства. Просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Михайлов В.А. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Осужденный представил письменные возражения на апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность осуждения ФИО5 по ст.158.1 УК РФ сторонами не оспаривается.

ФИО1 признан виновным в совершении действий по незаконному обороту наркотических средств по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленными лицами.

В отношении ФИО4, осужденного 9 февраля 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, которые проверены и оценены по правилам статей 87 и 88 УПК РФ.

Фактически изложенные в апелляционных жалобах доводы о хранении ФИО1 наркотических средств в крупном размере для личного потребления стороной защиты были приведены в суде первой инстанции, они тщательно проверены и обоснованны опровергнуты.

18 февраля 2022 года сотрудниками ОМВД России по г. Новочебоксарск в ходе осмотра жилища ФИО4, расположенного в <адрес>, обнаружены и изъяты в общей сложности 180 пакетов с зип-застежкой с кристаллическим веществом синего цвета, которые в последующем были представлены для исследования при назначении судебных физико-химических экспертиз.

По заключениям экспертов № 165 от 21 февраля 2022 г., № 961 от 16 сентября 2022 г. полимерные пакеты с зип-застежкой и свертки, изъятые 18 февраля 2022 г. в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО4, содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные включены с Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса обнаруженного в жилище ФИО4 наркотического средства составляет крупный размер.

ФИО2 А. и Свидетель №5 являются очевидцами фасовки ФИО4 и ФИО1 наркотического средства в мелкие пакеты.

По показаниям свидетеля Свидетель №6, на вопрос Свидетель №5 ФИО1 утвердительно ответил, что занимаются закладками.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что вечером 17 февраля 2022 года ФИО4 и ФИО1 вернулись из Чебоксар, ФИО1 достал из кармана куртки перемотанный изолентой большой сверток с наркотическим средством – «бомбу», ФИО1 размотал сверток, там был прозрачный полимерный пакет с застежкой, в нем находился наркотик «соль», который он (Свидетель №5) до этого неоднократно употреблял. ФИО4 и ФИО1 наркотик пересыпали в маленькие пакетики с застежкой, взвешивали. Они торопились, говорили, что, если не успеют разложить, то их оштрафуют. О занятии ФИО4 и ФИО1 распространением наркотиков он знал от них самих, они рассказывали, что работают на интернет-магазин «Бигбро», брали или покупали большую партию наркотиков, которые фасовали, делали тайники – «закладки» и скидывали их фотографии.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №8, он знает ФИО4 более пяти лет, когда приехал к последнему домой, входную дверь в подъезд открыл ФИО1 На столе в зале квартиры увидел несколько пакетиков с зип-застежкой с наркотическими средствами. Около года назад ФИО4 говорил ему, что распространяет наркотические средства путем оборудования «тайников-закладок». Хотя ФИО4 нигде не работал, у него были денежные средства.

Согласно выписке о движении денежных средств за период с 6 июня 2022 года по 17 февраля 2022 года на счет ФИО4, открытый в банке – АО «Тинькофф», поступили не менее 340454 рублей от неизвестных отправителей.

Свидетель Свидетель №1 (начальник ОКОН ОМВД России по г. Новочебоксарск) показал, что 18 февраля 2022 года в квартире ФИО4 в ходе осмотра было изъято большое количество наркотического вещества – производного N –метилэфедрона, расфасованного по зип-застежкам. Также были изъяты электронные весы. Все указывало на то, что в квартире производилась фасовка наркотических средств с целью последующего сбыта.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2, показания которого в суде оглашены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО19 непоследовательности. Довод защитника об обратном является несостоятельным.

Как правильно признал суд, обнаруженные в жилище ФИО4 и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы (зип-пакеты, фрагменты липкой ленты, электронные весы) подтверждают организацию ФИО1 и ФИО4 фасовки наркотических средств для последующего сбыта.

Вывод суда, вопреки доводам защитника, основан на совокупности проверенных и оцененных доказательств, представленных стороной обвинения.

То, что ФИО1 сам является потребителем наркотических средств, на что указывает адвокат, не является основанием для переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку умысел ФИО1 и ФИО4 был направлен на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, неустановление по делу конкретных лиц не повлияло на правильность квалификации содеянного ФИО1

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

Необоснованными являются доводы о переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым. Приговор содержит мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижения в отношении ФИО1 целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

ФИО1 преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. Суд учел нормы уголовного закона, регулирующие назначение наказания несовершеннолетнему.

Правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Положения данной нормы закона в отношении ФИО1 не могли быть применены в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденного за преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободе из расчета один день за один день.

Из резолютивной части приговора следует исключить указание о применении п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Время содержании ФИО1 под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части указание о применении п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Максимова Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи