Дело № 2-1382/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002279-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО « Драйв Клик Банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между « Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 607 200 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19 % годовых от суммы кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ « Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО « Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ( Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом указанного автотранспортного средства.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств, подтвержденных выпиской по расчетному счету №, общая сумма задолженности составила 267 512 рублей 85 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности по основному долгу 256 328 рублей 18 копеек; плановые проценты за пользование кредитом 11 184 рубля 67 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 589 000 рублей. Также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 025 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО « Драйв Клик Банк» не явился, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведённых выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чём суд располагает достоверной информацией.

Представитель истца, в своем заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разьяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15) следует, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между « Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии с п. 10 которого исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом указанного автомобиля. Ответчику банком предоставлен кредит в размере 607 200 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19 % годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ « Сетелем Банк» ООО сменил название на ООО « Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ( свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента перехода в заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая ( оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита.

Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передано ответчиком транспортное средство

По условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга банк, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % а каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств общая сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ составила 267 512 рублей 85 копеек, которая состоит из: остатка ссудной задолженности по основному долгу в размере 256 328 рублей 18 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 11 184 рубля 67 копеек.

Указанная задолженность подтверждена расчетом автоматизированной системы банка, предоставленным истцом, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает ( л.д. 35-360.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено, при этом контррасчета, опровергающего сумму задолженности, ответчиком также не представлено, от явки в суд ФИО1 уклонился.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно сведений ФИС-М ГИБДД в МРЭО № ( <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124)

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, ответчик от явки в суд уклоняется, возражений не представил, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, а требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 875 рублей 13 копеек рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 149 рублей 87 копеек, за заявление о принятии мер по обеспечению иска № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО « Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО « Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, ОКПО 24387587), расположенного по адресу: 125124, <...>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 512 рублей 85 копеек, в том числе: сумму задолженности основного долга в размере 1 175 961 рубль 57 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 256 328 рублей 18 копейки, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 11 184 рубля 67 копеек, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 025 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль: марка, модель <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов