Дело № 2-1494/2022 06 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании преимущественного права на получение 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности с выплатой компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ФИО2, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчице ФИО3 о признании преимущественного права на получение 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования после умершего 09.08.2018г. сына ФИО1, признании за ним права собственности на указанную долю с выплатой ответчице компенсации в размере 490500 рублей, взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.08.2018г. умер сын сторон- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавший совместно с истцом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №, наследниками являются истец и ответчица. В состав наследственной массы, в том числе, входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат истцу. Ссылаясь на содержание ст. 1168, 1170 ГК РФ, просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание 06 июля 2022 года, явился адвокат, действующий в защиту интересов истца – ФИО5, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению. Истец в судебное заседание 06 июля 2022 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание 06 июля 2022 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв по иску. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав адвоката, действующего в защиту интересов истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований (в уточненной редакции).

Из материалов дела следует, что 09.08.2018г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти № от 14.08.2018г. (л.д.7).

Суду представлены материалы наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 после умершего ФИО1 (л.д.40-59)

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1, в том числе, входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежат истцу (л.д.25-26).

Наследниками имущества ФИО1 по закону являются родители умершего (истец и ответчица), которые обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего сына в установленном законом порядке (л.д. 41, 42).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирован и проживает истец, также в указанной квартире проживал наследодатель ФИО1 (л.д.61).

Установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя двухкомнатную квартиру, имеет общую площадь 44,30 кв. м, жилую площадь 27,20 кв. м, расположено на девятом этаже деаятиэтажного жилого дома.

Истец проживал в квартире совместно с наследодателем на момент его смерти, обладал с ним правом общей собственности, при этом, ответчица в указанной квартире не проживает, членом семьи истца не является, в браке с ним не состоит.

Доказательств технической возможности раздела квартиры в натуре с прекращением права общей собственности с тем, чтобы каждая из образованных частей соответствовала требованиям к жилым помещением, в том числе имела отдельный вход, кухню, санузел -суду не представлено.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств суд исходит из неделимости спорной квартиры как объекта наследственных прав.

Суд учитывает, что ответчица проживает в ином жилом помещении (л.д.37), исходя из принципа максимального имущественного обособления наследников, учитывая их конфликтные отношения, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать передачи ему доли квартиры, ответчица же вправе получить компенсацию передаваемой доли в праве собственности.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В связи с оспариванием ответчицей указанной истцом стоимости спорного имущества, определением суда от 28.02.2022 г. по делу назначена оценочная экспертиза данного имущества, проведение которой поручено ООО Центр независимой экспертизы "Невский эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы "Невский эксперт" № от 01.04.2022г., рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 490500 рублей (л.д.139-187).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (статья 79 того же Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 86 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт имеет достаточный опыт и стаж работы в должности эксперта, соответствующую квалификацию, сертификат соответствия, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности доказательства - заключения эксперта. Кроме того, заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, неполноты исследования.

В ходе рассмотрения дела стороны рыночную стоимость имущества, определенную заключением эксперта, не оспаривали.

Таким образом, с учетом фактического перераспределения наследственных долей, предоставления истцу первоочередного права на общее с наследодателем имущество, принципов законности, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчицы подлежит взысканию компенсация в размере 490 500 рублей.

Указанная сумма была внесена истцом в установленном порядке 23.06.2022г. обеспечительным платежом на счет Управления судебного департамента Санкт-Петербурга, соответствующий чек-ордер имеется в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 105 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № от 15.01.2022 г.. Факт оплаты ответчиком соглашения подтвержден квитанцией от 15.01.2022 г.

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем выполненной представителем работы, а также процессуальный результат рассмотрения спора, суд полагает возможным установить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца в сумме 30000 рублей как соответствующий критерию разумности, установленному ч.1 ст.100 ГПК РФ в совокупном толковании с положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преимущественное право на получение 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования после умершего 09.08.2018г. ФИО1.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, имеющим ИНН №, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования после умершего 09.08.2018г. ФИО1.

Выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №), в размере 490 500 (четыреста девяносто тысяч пятьсот) рублей за счет средств, находящихся на депозите Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге, внесенных ФИО2 на депозит согласно чека-ордера № от 23.06.2022г. (ПАО Сбербанк).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8105 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 56105 (пятьдесят шесть тысяч сто пять) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года