Дело № 2-1994/2025

Поступило: 11.06.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Волошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26.05.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. Проценты за пользование займом установлены в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа был заключен между сторонами в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. ФИО1 зашел на сайт истца с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор.

Истец исполнил свои обязательства по договору, осуществив перевод денежных средств на счет ответчика.

Ответчиком денежные средства в ООО МКК «Турбозайм» не возвращены. За период с 26.05.2024 по 10.11.2024 образовалась задолженность в размере 68 988 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 36 720 руб. – проценты, 2 268 руб. – пени.

Истцом был заключен договор № от 01.03.2025 с ООО «Магония» об оказании услуг, по которому оплачена сумма в размере 10 000 руб., услуги по договору оказаны истцу в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору № от 22.02.2024 в размере 68 988 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 36 720 руб. – проценты, 2 268 руб. – пени, судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в прядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 26.05.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. (л.д. 6-10).

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20 % годовых.

ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту заемщика (л.д. 12).

Заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнил. За период с 26.05.2024 по 10.11.2024 образовалась задолженность в размере 68 988 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 36 720 руб. – проценты, 2 268 руб. – пени (л.д. 13).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.01.2025 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 21).

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет задолженности соответствует условиям договора, а также требованиям и ограничениям, установленным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании услуг от 01.03.2025 (л.д. 22-23), акт оказанных услуг от 03.06.2025 (л.д. 25), платежное поручение об оплате услуг от 19.05.2025 (л.д. 24).

Суд полагает возможным взыскать в разумных пределах расходы истца, понесенные им за оказанные юридические услуги.

Однако, при определении подлежащей взысканию суммы, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд, принимая во внимание, что настоящее дело не является сложным, не требовало от стороны истца значительного времени для сбора доказательств, учитывая, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Магония» в отношении неопределенного круга должников, исковое заявление является типовым, объем проделанной работы заключается в составлении искового заявления с формированием приложений к нему, не требует сбора дополнительных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 руб. (л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО МКК Турбозайм частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» с ФИО1 15.03.1993г.р. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 26.05.2024 г. в сумме 68 988 рублей, из них в счет основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом 36 720 рублей, пени 2 268 рублей, расходы на юридические услуги 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.