Решение по делу № 2-5685/2022 от 14.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

14 марта 2023 года

Дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании несостоявшимся договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании несостоявшимся договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее истец) и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ответчик №) заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор) на сумму <данные изъяты> рублей, тарифный план - кредит под залог (п. 1.1.1.1 кредитного договора). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 1 <данные изъяты> рублей, срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1.3.1.1 залогом выступает квартира, назначение: жилое, общая площадь 61 кв.м., этаж 4, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №/А.

Наряду с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ составлен договор ипотеки, участниками которого выступали члены семьи истца: ФИО3, ФИО4, ФИО7 (далее третьи лица) и ответчик № ПАО «Восточный экспресс банк» в лице ФИО5.

Однако, предметом ипотеки по данному договору, согласно п. 1.2 является квартира, с иным кадастровым номером общей площадью 61 кв.м., расположенной на 4 этаже, по адресу: 654000, Россия, <адрес>-Кузбасс, <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость «Предмета ипотеки» определена в 1 <данные изъяты> руб. (далее предмет ипотеки). Договор ипотеки выступал одним из условий кредитования, согласно п. 1.1.2.1 о предоставлении в банк договора (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец в квартире, являющейся предметом ипотеки зарегистрирован с 1991 года, собственником данного недвижимого имущества не является и никогда не являлся, квартира передана семье путем приватизации, в которой истец участия не принимал, но сохранил за собой право бессрочного пользования.

Не справившись с обязательствами, истец с июля 2019 года не исполнял условия кредитного договора по выплате задолженности. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда <адрес> кредитный договор между истцом и ответчиком № расторгнут. Судом решено взыскать с истца в пользу ответчика № задолженность по договору кредитования в размере 1 043 476,72 руб. - задолженность по основному долгу, 100 871,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 050,67 руб. - неустойку за нарушение сроков погашения основного долга, 1 523,11 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. Взыскать проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности в размере 1 043 476,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, принадлежащей на праве собственности по 1/3 доли в праве собственности третьим лицам с установлением начальной продажной цены в размере 1 115 400 руб., а также взыскать государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда <адрес> вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, принадлежащей на праве собственности по 1/3 доли в праве собственности, расположенную по <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 115 400 рублей, взыскателем по исполнительному производству выступал ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком № ПАО «Восточный экспресс банк» в лице ФИО6 С.ча - цедент и ответчиком № ФИО2 - цессионарий заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее договор цессии), в соответствии с которым на основании п. 1.1 цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к истцу, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора цессии цедент уступает цессионарию денежные требования к должнику по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии.

Согласно п.1.3 договора цессии объем требований к должнику (Истцу) уступленный цессионарию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 230 699,78 рублей.

Согласно п.1.3.1 договора цессии сумма просроченных процентов 158 714,28 рублей. Согласно п. 1.3.2 договора цессии сумма просроченного основного долга 1 043 476,72 рублей. Согласно п.1.3.3 договора цессии сумма государственной пошлины 25 935 рублей. Согласно п. 1.3.4 договора цессии сумма пени (присужденной) 2 573,78 руб. Согласно п. 1.4 договора цессии права требования переходят к цессионарию с даты зачисления денежных средств на расчетный счет цедента в полном объеме, указанном в п.3.1 настоящего договора. Согласно п.1.5 договора цессии оплата стоимости прав должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 1 234 854,97 рублей. Обязательство цессионария по оплате стоимости прав считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет цедента. Согласно п. 3.1. договора цессии общая стоимость уступаемых цедентом и приобретаемых цессионарием прав требования, указанных в п.1.3 настоящего договора, оцениваются сторонами 1 234 854,97 рублей. В покупную цену в полном размере включена задолженность по госпошлине в размере 25 935 рублей. Согласно п. 3.2 договора цессии сумма, указанная в п. 3.1 настоящего договора, подлежит оплате цессионарием в срок не позднее дня заключения договора путем перечисления суммы платежа по реквизитам цедента на счет 31№.

Как видно из имеющегося приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зачислил на свой расчетный счет №, открытый в ПАО КБ «Восточный» сумму в размере 1 234 854,97 рублей, что не свидетельствует о перечислении денежных средств по договору цессии. Также приходно-кассовый ордер не имеет электронной подписи, что ставит под сомнение подлинность данного документа.

Более того, имеется еще одно основание считать договор цессии не состоявшимся, это тот факт, что в описательной части договора уступки прав требования (цессии), а именно в абз. 2 указаны сведения паспортных данных ФИО2 - серия № № выдан отделением № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной копии паспорта ФИО2 место выдачи паспорта указано: серия № № выдан отделением № в Центральном районе ОУФМС России по Кемеровской области в гор. Новокузнецке, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Что также является существенным основанием для признания договора цессии несостоявшимся.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк обязуется уведомить заемщика о привлечении иного лица для осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (коллекторское агентство), в течение 30 рабочих дней с даты привлечения путем направления смс-уведомления по номеру телефона, указанного в анкете.

Согласно п.5.4 кредитного договора заемщик уведомлен, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы новые документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно п.5.5 кредитного договора в случае совершения банком уступки прав требований по договору кредитования третьему лицу заемщик поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на ТБС, в пользу нового кредитора до момента исполнени обязательств по договору кредитования в полном объеме.

Согласно п.5.11 кредитного договора настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон. Любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением сторон, которые должны быть подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

О том, что между ответчиками был заключен договор цессии истцу стало известно от своей супруги - ФИО3 третьего лица по делу, т.к. на ее имя пришло уведомление исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика № о том, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, продан и что для получения новых реквизитов для оплаты третьему лицу необходимо связаться с новым кредитором по м.т. № Александр. Подобное уведомление об уступке прав требования поступило третьему лицу - ФИО3 и от ответчика №, где он просил связаться третье лицо по телефону 8-909-№ для уточнения всех интересующих вопросов, к уведомлению был приложен договор уступки права.

В адрес истца - ФИО1 указанные уведомления не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> вынесено определение по рассмотрению заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, которым суд определил требования заявителя ФИО2 удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заменив взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника - ФИО2. Истец и третьи лица не принимали участие в судебном заседании, поскольку не получали судебных извещений о дате и времени проведения судебного заседания. Считают вынесенное определение необоснованным и незаконным.

В рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> №-ИП на основании вышеуказанного определения произошла замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на ФИО2 Замена взыскателя произошла на стадии исполнительного производства, когда залоговая квартира не реализовалась путем проведения публичных торгов. Соответствующего постановления о замене стороны в исполнительном производстве ни истцу, ни членам его семьи не поступало.

Право собственности ФИО2 на залоговое жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (об этом истцу и членам его семьи стало известно позже).

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к истцу и третьим лицам о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, которым заявленные исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная желоба без удовлетворения. Не согласившись с выводами суда 1 и 2 инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истцом и членами его семьи подана кассационная жалоба.

Как видно из договора цессии ответчик № переуступил право требования ответчику № в части денежного требования в размере <данные изъяты>,97 рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из искового заявления о его выселении и членов его семьи, поданным в Заводской районный суд <адрес> (Дело №) ответчиком № и что квартира перешла в собственность ФИО2 на основании определения о процессуальном правопреемстве в силу договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, определения Заводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по признанию торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления (об оставлении имущества за собой при признании повторных торгов несостоявшимися) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных документов ответчиком № зарегистрировано право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи не знали ни о состоявшихся торгах, ни о переходе права собственности на квартиру ответчику №, в связи с чем, обратились с исковым заявлением в Заводской районный суд <адрес> к ответчику №, ОСП по <адрес>, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, к ООО «Аргумент» о признании перехода права собственности на жилое помещение незаконным, однако, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требованиях истцу и третьим лицам было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ истцом и членами его семьи подана апелляционная жалоба. До настоящего времени дата слушания не назначена.

Поскольку все описанные выше действия и судебные акты вынесены незаконно, поскольку изначально договор цессии между ответчиками заключен с существенными нарушениями действующего законодательства и в настоящем несет в себе совершение незаконных действий ответчика ФИО2 и службы судебных приставов, заключающиеся в выселении семьи Гельм.

На основании изложенного истец считает, что спорный договор цессии стоит считать несостоявшимся, в связи с тем, что истец не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, не получал уведомления от ответчиков, более того ФИО2 было передано право требования на сумму долга, как указано в договоре цессии, а не совершении действий об обращении взыскания на заложенное имущество. Также существенным основанием для признания договора цессии несостоявшимся свидетельствует тот факт, что денежные средства по договору цессии не перечислялись, также договор заключен с ФИО2 с паспортными данными, выданными в <адрес>.

Иначе говоря, только после реализации квартиры путем проведения публичных торгов и зачисления денежных средств от продажи на расчетный счет кредитора, у цессионария возникает право требования по возврату просроченной задолженности на остаток долга. Все необходимые действия, связанные с реализацией квартиры как взыскатель должен был производить банк, принимать имущество по аресту в счет погашения долга в связи с невозможностью реализации квартиры.

Более того для истца имеет существенное значение личность кредитора и не совсем понятно по какой причине банк продал задолженность физическому лицу. В связи с тем, что банк ПАО «Восточный», согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения реорганизации ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и все обязательства по выплатам перешли к нему.

Как считает ответчик № ФИО2, что на основании заключенного договора цессии между ответчиками к нему перешло право требования в том, числе, и по обращению взыскания на заложенное имущество, он предпринимает все действия, направленные на оставление истца без единственного жилья. Предъявил исполнительные документы о выселении в службу судебных приставов. Истец считает, что если бы такое право требования осталось у банка, как и это должно было быть, то он имел бы возможность заключить мировое соглашение по выплате просроченной задолженности или рефинансировать задолженность, при этом оставив возможность сохранить единственное жилье.

Согласно, представленной выписки из ЕГРЮЛ на ПАО «Восточный экспресс банк» код ОКВЭД 64.19 Денежное посредничество прочее, что свидетельствует о том, что ответчик № не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, а лишь выступает посредником между кредитором и должником.

Также истец считает, что при заключенном между ответчиками договором цессии произошла утечка персональных данных истца и членов его семьи, более того семья Гельм не давала банку согласие на передачу персональных данных, в связи с чем, считает указанные действия по передаче персональных данных незаконными.

Просит признать несостоявшимся договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком № ПАО «Восточный экспресс банк» в лице ФИО6 С.ча и ответчиком № ФИО2 к истцу ФИО1, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики не явились, направили письменные возражения.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, третье лицо ФИО3 поддержали исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В силу и. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно ч.2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Истец полагает, что право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на сумму 1 100 000 рублей, тарифный план - кредит под залог (п. 1.1.1.1 кредитного договора). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 1 100 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1.3.1.1 залогом выступает квартира, назначение: жилое, общая площадь 61 кв.м., этаж 4, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Заводской p-он, <адрес>, кадастровый №/А.

Наряду с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, участниками которого выступали: ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Предметом ипотеки по данному договору в соответствии с п.1.2 является квартира общей площадью 61 кв.м., расположенная на 4 этаже, по адресу: 654000, Россия, <адрес>-Кузбасс, <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в 1 <данные изъяты> 400 руб. (п.1.7 договора ипотеки).

Так, в соответствии с условиями договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передают в залог залогодержателю недвижимость – квартиру, назначение жилое, общая площадь – 61 кв.м., этаж 4 (местонахождение) объекта: <адрес>, Заводской p-он, <адрес> кадастровый №.

ФИО3, ФИО4 и ФИО7 ознакомлены и согласны с условиями договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и выразили согласие на заключение данного договора своей собственноручной подписью. Условия договора ипотеки также соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

ФИО1 нарушены предусмотренные п. 3.7, п.3.8 кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением с ФИО1 взыскана задолженность в пользу банка 1 <данные изъяты>,47 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20%, а также, обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, принадлежащей на праве собственности по 1/3 доли в праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, Заводской p-он, <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, принадлежащей на праве собственности по 1/3 доли в праве собственности, расположенную по <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 115 400 рублей, взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Восточный экспресс банк».

Пунктами 5.4 и 5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к ФИО1, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора цессии цедент уступает цессионарию денежные требования к должнику по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии.

Согласно п.1.3.1 договора цессии сумма просроченных процентов 158 714,28 рублей.

Согласно п.1.3.2 договора цессии сумма просроченного основного долга 1 043 476,72 рублей.

Согласно п.1.3.3 договора цессии сумма государственной пошлины 25 935 рублей.

Согласно п.1.3.4 договора цессии сумма пени (присужденной) 2 573,78 руб.

Истец и третьи лица уведомлены о заключении договора цессии и передаче прав по кредитному договору ФИО9

Так, истец в исковом заявлении указал, что истцу стало известно об уступке прав от своей супруги - ФИО3, т.к. на ее имя пришло уведомление исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика о том, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, продан и что для получения новых реквизитов для оплаты третьему лицу необходимо связаться с новым кредитором по м.т. № Александр. Подобное уведомление об уступке прав требования поступило третьему лицу - ФИО3 от ответчика, где он просил связаться по телефону № для уточнения всех интересующих вопросов, к уведомлению был приложен договор уступки права.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> вынесено определение по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве, которым суд удовлетворил требования заявителя ФИО2 Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заменив взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника - ФИО2. В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> №-ИП на основании вышеуказанного определения произведена замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на ФИО2

Право собственности ФИО2 на залоговое жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира перешла в собственность ФИО2 на основании протокола заседания комиссии по признанию торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления (об оставлении имущества за собой при признании повторных торгов несостоявшимися) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, которым заявленные исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная желоба без удовлетворения. Не согласившись с выводами суда 1 и 2 инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подана кассационная жалоба.

Истец и третьи лица обращались в суд с исковым заявлением в Заводской районный суд <адрес> к ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ООО «Аргумент» о признании перехода права собственности на жилое помещение незаконным.

22.06.2022 в удовлетворении заявленных исковых требованиях истцам отказано. При этом, судом установлено, что были извещены надлежащим образом о предстоящих торгах с соблюдением требований ч.З. ст. 57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Процедура по обращению взыскания предмета ипотеки путем продаж с публичных торгов произведена в соответствия с нормами закона «Об ипотеке», «Об исполнительном производстве» и Гражданским кодексом РФ.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции 28.07.2022 истцами подана апелляционная жалоба.

В материалы дела не представлено сведений о рассмотрении жалоб на вышеуказанные решения.

14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доводы ответчиков, что сторонами по договору цессии Банком и ФИО2 исполнение обязательств принято, стороны относительно исполнения заключенного договора претензий друг к другу не имеют. Иного судом не установлено.

Доводы истца относительно описки в части указания города выдачи паспорта являются несостоятельными. Подобного рода технические ошибки, не являющиеся существенными, не влияют на действительность сделки и могут быть преодолены анализом других документов по сделке, поведения сторон, которые признали сделку и исполняли ее.

Ни ФИО2, ни ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени требования друг к другу, в том числе в судебном порядке относительно законности договора цессии не предъявлялись.

Указание в кредитном договоре кадастрового номера объекта недвижимости, переданного в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору основано на представленных документах в отношении объекта недвижимости, при этом, право на обращение взыскания на указанный объект закреплено договором ипотеки, где предмет залога идентифицирован верно, неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору являлось правовым основанием для передачи предмета залога на торги в соответствии с условиями договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а не кредитного договора.

В связи с указанным, отсутствие права собственности заемщика на предмет залога в рамках рассмотрения настоящего дела судом не рассматривается. Вопрос о правомерности передачи предмета залога на торги разрешен судом в рамках вышеназванных гражданских дел, по которым приняты судебные решения.

Доводы о том, что истец и третьи лица не принимали участие в судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, поскольку не получали судебных извещений о дате и времени проведения судебного заседания, считают вынесенное определение необоснованным и незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны извещались надлежащим образом, соответственно им направлялись судебные извещения по всем известным суду адресам. В дальнейшем, когда им стало известно о принятии данного определения, оно не обжаловалось в частном порядке. Доказательств того, что определение суда на настоящий момент отменено, в материалы дела не представлено.

Также, суд отклоняет доводы истца о том, что замена взыскателя произведена на стадии исполнительного производства, когда залоговая квартира не реализовалась путем проведения публичных торгов и соответствующего постановления о замене стороны в исполнительном производстве ни истцу, ни членам его семьи не поступало, поскольку при рассмотрении его иска к ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ООО «Аргумент» о признании перехода права собственности на жилое помещение незаконным нарушений процедуры проведения торгов судом не установлены, в решении изложены выводы суда о законности торгов, оно вступило в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные судом, обязательны для суда в силу п.2 ст.61 ГПК. При этом, как указано выше рассмотрение вопроса о законности проведения торгов не является предметом спора в рамках настоящего гражданского дела.

Содержание норм материального права в их взаимосвязи указывает на то, что основанием для признания договора незаключенным может служить одно из следующих обстоятельств:

1. недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (как консенсуального, так и реального).

2. отсутствие факта передачи имущества, составляющего предмет реального договора.

3. отсутствие государственной регистрации договора (если такая регистрация необходима).

Истец не указал ни одно из этих условий.

Вместе с тем, ФИО1 стороной договора цессии не является, в связи с чем, не имеет правовых оснований заявлять требования о признании его несостоявшимся (незаключенным).

Суд соглашается с доводами ответчика в данной части. При этом, право обжалования решения суда о взыскании задолженности как основание возникновения обязательств перед кредитором истцом реализовано, и в данном случае, возникновение обязательств по погашению задолженности в том числе путем реализации заложенного имущества установлено решением суда, вступившим в законную силу. Кроме того, право ФИО2 как кредитора по обязательствам, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который не обжалован и не отменен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца не обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании несостоявшимся договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.

Председательствующий И.Г.Мухина