Дело № 2-453/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000364-55

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 16 июля 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ любых выплат, в чем бы они не проявлялись.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении воинских обязанностей погиб ФИО2, который являлся участником СВО. В связи его гибелью установлены выплаты. Истец является матерью ФИО2, ответчик – отцом. Истец считает, что ответчик является не достойным наследником, не имеет права наследования и получения положенных выплат в связи с гибелью сына, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 1998 года ответчик не заботился о сыне, не оказывал ему должную заботу и поддержку, связь с сыном не поддерживал, алименты не платил, уклонялся от их уплаты, официально не работал, в связи с чем, привлекался к уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать ответчика недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также лишить ответчика права на получение выплат в связи с гибелью ФИО2 в ходе выполнения задач при участии в специальной военной операции.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, ходатайств не заявил, возражений по иску не выразил.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

Свидетель Свидетель №2 суд пояснила, что знакома с ответчиком около 40 лет, жил в соседнем подъезде, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, после расторжения брака с истцом вел асоциальный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов, из квартиры, где до этого проживал с семьей, был выселен, после чего уехал на заработки, с 2005 года в городе не появлялся, в жизни сына не участвовал, не занимался его воспитанием, содержанием.

Принимая во внимание доводы представителя истца, свидетеля, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 13, 20, 21/.

Согласно данным ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 содержался в СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Кушва свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кушва Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства заменено на 2 месяца 15дней лишения свободы в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в ФБУ ИК-48 ГУФСИ России по Свердловской области.

Согласно характеристики выпускника МАОУ СОШ № ФИО2 последний за время учебы зарекомендовал себя с положительной стороны, его воспитанием занималась только мама, отец никогда не интересовался учебой и жизнью сына, в школе его никогда не видели.

В Территориальной комиссии г. Кушва по делам несовершеннолетних и защите их прав, Управлении социальной политики № 16 истец и ответчик не состояли и не состоят, сведениями о семье не располагают.

Согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно представленной квитанции и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ похороны ФИО2 произвела мать – ФИО1 года рождения, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ она же оплатила работы по изготовлению и установке надгробного сооружения ФИО2

Положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" предусматривают, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение соответствующих мер социальной поддержки, предусмотренных названными выше нормативными актами (далее также - меры социальной поддержки).

На основании указанного правового регулирования ФИО3 имеет право на получение данных мер социальной поддержки.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе, родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), и лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 и 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", следует, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69 и 73 СК РФ).

В пункте 13 данного Постановления разъяснено, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись установление следующих обстоятельств: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

ФИО1, заявляя требования о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, ссылается на то, что военнослужащий ФИО2 проживал совместно с ней, а ФИО3 после расторжения брака и фактического прекращения проживания, участия в воспитании и содержании сына не принимал, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не предпринимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына. Также полагает, что ответчик должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества, оставшегося после смерти сына.

Из совокупности представленных в дело письменных доказательств, показаний свидетеля в судебном заседании, судом установлено, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении ФИО3 своих обязанностей по регулярному содержанию своего сына ФИО2 с момента фактического прекращения брачных отношений с истцом, не имеется. Истец единолично принимала участие в жизни сына, занималась его развитием, воспитанием и содержанием. ФИО3 уклонялся от уплаты алиментов, за что привлекался к уголовной ответственности. Доказательств наличия каких-либо договоренностей между сторонами алиментных обязательств о внесудебном порядке уплаты алиментов, сведений наличии причин, объективно препятствующих уплате алиментов, ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, ответчик в период обучения сына в школе, его учебой не интересовался, школу не посещал, не посещал родительские собрания, школьные мероприятия.

Таким образом, установлено, что судьбой сына ответчик фактически не интересовался, в его жизни не участвовал, не принимал участия в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально.

По мнению суда, изложенное свидетельствует о том, что между ответчиком и его сыном ФИО3 отсутствовали фактические семейные связи, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик злостно уклонялся от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о лишении ФИО3 прав на получение специальных выплат, установленных законодательством Российской Федерации для семей погибших военнослужащих.

Также суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению и требование истца о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что после гибели ФИО2 организацией его похорон и поминок, установлением надгробия занималась ФИО1, доказательств финансового и личного участия ответчика в организации похорон не представлено.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.д.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь выше указанными нормами права и разъяснениями Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что судьбой сына ФИО3 фактически не интересовался, не участвовал в его регулярном содержании до совершеннолетия, в период его обучения не посещал родительские собрания, школьные мероприятия, помощи в учебе не оказывал, процессом его обучения не интересовался, с сыном не общался, суд приходит к выводу, что требование о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> недостойным наследником и отстранить от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> лишить прав на получение денежных сумм в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении им обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева