Дело № 2-6625/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-008287-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.12.2013 № за период с 05.05.2014 по 04.12.2019 в размере 223 687 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5436 рублей 87 копеек, зачете удержанных с ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа денежных средств в размере 21 715 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от 09.12.2013, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 156 000 рублей сроком до 10.12.2018 под 18,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.7 кредитного договора, погашение задолженности должно производиться ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60, размер платежа 4038 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа – 4140 рублей 78 копеек.

С 10.05.2016 в соответствии с решением единственного акционера № от 080.4.2016 полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» / ПАО «БМ-Банк», сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ.

На основании решений единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 №, № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» с 10.05.2016 к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме перешли права и обязанности по кредитному договору № от 09.12.2013, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2

В связи с чем, номер кредитного договора изменен с № на №.

04.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013, заключенному с ФИО2

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору от 09.12.2013 № за период с 05.05.2014 по 04.12.2019 составляет 223 687 рублей 15 копеек, из которых:

- 154 078 рублей 46 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- 58 032 рубля 45 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам,

- 11 576 рублей 24 копейки – сумма задолженности по штрафам, пеням, неустойке.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 10.12.2018.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

04.02.2020 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

02.03.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11.05.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 04.02.2020 по 11.05.2022 прервала течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.05.2022, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности за период с 04.02.2017 по 04.12.2019 не пропущен (исходя из расчета 04.02.2020 – 3 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по графику платежей платежи с 38 по 60 платеж включительно в общей сумме 92 976 рублей 78 копеек (исходя из расчета: 4038 рублей 00 копеек х 22 платежа + 4140 рублей 78 копеек (60 платеж), из которых: 77 491 рубль 76 копеек – основной долг, 15 485 рублей 76 копеек - проценты.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в оставшейся сумме основного долга и процентов за пользование кредитом суд не усматривает, поскольку эти требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по штрафам, пеням, неустойке в размере 11 576 рублей 24 копейки, начисленной за период с 09.01.2014 по 09.01.2015, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

При этом, из материалов дела следует, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 02.03.2020 с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» удержаны денежные средства в размере 21 715 рублей 38 копеек, которые ООО «АктивБизнесКонсалт» просит зачесть при определении размера задолженности ответчика.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 71 262 рубля 14 копеек (исходя из расчета: 15 485 рублей 76 копеек – 15 485 рублей 76 копеек = 0 рублей 00 копеек (проценты); 77 491 рубль 76 копеек – 6229 рублей 62 копейки = 71 262 рубля 14 копеек (основной долг)).

При таких обстоятельствах, требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1732 рубля 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 за период с 04.02.2017 по 04.12.2019 в размере 71 262 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2022.

Судья Жуланова Т.Н.