Дело №2-6307/2022
(УИД № 45RS0026-01-2022-006862-95)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 июля 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 4 сентября 2021 г. на перекрестке ул. Пушкина – Кирова в пос. Юргамыш Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля истца ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Также указал, что в виду не установления сотрудниками полиции вины в произошедшем ДТП АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления было выплачено страховое возмещение в размере 50 %, что составило 113350 руб. 28 октября 2021 г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, на которую ответчик ответил отказом. В связи с чем ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 29 марта 2020 г. № У-22-27665/8020-003 требования оставлены без удовлетворения. Полагает, что исходя из обстоятельств ДТП ФИО1 виновным в произошедшем ДТП не является, в связи с чем страховой организацией необоснованно отказано в доплате страхового возмещения. В связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, считает, что с АО «СОГАЗ» в его пользу подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 113 350 руб., неустойку в сумме 1135 руб. в день с 31 сентября 2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «Элемент-Трейд», Администрации Юргамышского района Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2021 г. на перекрестке ул. Пушкина – Кирова в пос. Юргамыш Курганской области произошло ДТП с участием автомобиля истца ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».
В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН № 3017348079. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была также застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН № 3020042567.
7 сентября 2021 г. ФИО1 обратился АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее по тексту – Правила ОСАГО).
8 сентября 2021 г. страховой компанией организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
21 сентября 2021 г. ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ННН3017348079D№0000001-02F00, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет – 274022 руб. 40 коп., с учетом износа – 170700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 257600 руб., стоимость годных остатков – 30900 руб.
29 сентября 2021 г. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в котором стороны согласовали размер выплаты страхового возмещения в размере 226700 руб.
Согласно пункту 5 Соглашения, если из документов компетентных органов будет следовать, что по событию установлена степень вины каждого из водителей, сумма страхового возмещения определяется в равных долях, исходя из согласованного сторонами размера ущерба и дополнительно понесенных расходов, указанных в пункте 3 Соглашения.
30 сентября 2021 г. АО «СОГАЗ» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 113350 руб. (226700 руб. / 2), что подтверждается платежным поручением от 30 сентября 2021 г. № 47923.
28 октября 2021 г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг.
АО «СОГАЗ» письмом от 28 октября 2021 г. № сг-138846 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с чем ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от 29 марта 2020 г. № У-22-27665/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Считая, что страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Страховой случай в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктов 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно пункту 13.13 ПДД РФ если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
В силу требований абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено и из административного материала усматривается, что определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от 4 сентября 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанным определением установлено, что 4 сентября 2021 г. около 14 час. 45 мин. произошло ДТП на перекрестке ул. Кирова – Пушкина между автомобилями Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигаясь по ул. Кирова со стороны ул. Вокзальная в сторону ул. Ленина при проезде перекрестка руководствовался пунктом 13.11 ПДД РФ, так как отсутствовали дорожные знаки. В торой участник ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Пушкина со стороны пер. Карпова в сторону ул. Мира, который руководствовался при проезде перекрестка дорожным знаком 2.1 – Главная дорога.
Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» 4 сентября 2021 г. составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому по ул. Кирова со стороны ул. Вокзальной перед ул. Пушкина отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».
Из объяснений, данных ФИО1 сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, следует, что 4 сентября 2021 г. в 14 час. 45 мин., управляя автомобилем ГАЗ 3307, двигался по ул. Пушкина со стороны пер. Карпова в сторону ул. Мира со скоростью около 50 км/ч при проезде перекрестка ул. Пушкина – ул. Кирова неожиданно для него автомобиль Мерседес Бенц выехал на данный перекресток. Автомобиль Мерседес Бенц двигался по ул. Кирова со стороны ул. Вокзальной в сторону ул. Ленина. Указал, что при проезде перекрестка для него стоял знак 2.1 «Главная дорога». ФИО1 нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.
ФИО3 в своих объяснениях, данных 4 сентября 2021 г., непосредственно после ДТП, указал, что управляя автомобилем Мерседес Бенц, двигался по ул. Кирова со стороны ул. Вокзальная в сторону ул. Ленина в п. Юргамыш со скоростью около 40 км/ч. При проезде перекрестка ул. Кирова – ул. Пушкина руководствовался Правилами дорожного движения если отсутствуют дорожные знаки, то проезжать перекресток нужно руководствуясь правилом помеха справа. Так как помехи справа у него не было он не снижая скорости продолжил движение прямо. При проезде перекрестка почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Указал, что произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 3307, который двигался по ул. Пушкина со стороны пер. Карпова в сторону ул. Мира и у которого при проезде перекрестка ул. Кирова – ул. Пушкина стоял знак 2.1 «Главная дорога», о котором ФИО3 не знал.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что дорога, по которой двигался ФИО1, является главной дорогой и имеет асфальтовое покрытие, а дорога, по которой двигался ФИО3, является второстепенной.
Принимая во внимание изложенное, а также требований абзаца 1 пункта 13.9, пункта 13.13, абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, оценивая представленные в дело доказательства, пояснения участников ДТП, данных ими непосредственно после происшествия, повреждения автомобилей, схему места ДТП, подписанную всеми участниками ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях водителя ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № и наличии вины водителя ФИО3, нарушившего пункты 10.1, 13.9, 13.13 ПДД РФ.
Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, ФИО3, выезжая на главную дорогу с прилегающей, в отсутствие знаков приоритета, он должен считать, что находится на второстепенной дороге и обязан был убедится в безопасности своего маневра, соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № ННН3017348079D№0000001-02F00, подготовленное ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет – 274022 руб. 40 коп., с учетом износа – 170700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 257600 руб., стоимость годных остатков – 30900 руб., которое сторонами не оспорено.
Кроме того, 29 сентября 2021 г. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в котором стороны согласовали размер выплаты страхового возмещения в размере 226700 руб., указанное соглашение сторонами не оспорено.
Принимая во внимание вышеуказанное, а также что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 113350 руб. (226 700 руб. – 113 350 руб.).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку из представленных истцом в страховую компанию документов было невозможно установить степень вины каждого участника ДТП, учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу в размере 50 % от общей суммы восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № в установленный законом срок, что истцом не оспаривалось, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 1000 руб., что подтверждается товарным чеком от 28 октября 2021 г. № 104.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 судебных расходов по составлению претензии в размере 1 000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 467 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные №) страховое возмещение в размере 113350 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3467 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Бабкина
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 г.