РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2023 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации МО г. Салехарда о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать семьей ведущей отдельное хозяйство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась с иском к Администрации МО г. о признании постановлений ответчика от 17.11.2017 № и от 13.02.2023 № в части снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, незаконными, возложении обязанности восстановить истца и ее дочь на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 200 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований иска указала, что состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 17.11.2004 в составе семьи 1 человек, проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. После рождения дочери зарегистрировала дочь по вышеуказанному адресу, где проживают вдвоем по настоящее время. Периодически проходила перерегистрацию в Администрации г. Салехарда в списках нуждающихся в жилье граждан, подавала ответчику документы о рождении у нее несовершеннолетней дочери, полагала, что состоит на учете составим семьи 2 человека. Семья ФИО13 выселилась из данного жилого помещения добровольно в 2013 году, с этого времени проживают по иному адресу, членами семьи истца не являются, отношений не поддерживают. Истец обратилась к ответчику за предоставлением информации о том, каково ее положение в очереди на улучшение жилищных условий, 06.03.2023 узнала, что постановлением ответчика снята с учета по причине учета при определении ее нуждаемости в жилье жилых помещений, принадлежащих ФИО13. Полагает, что точно установила данные обстоятельства 04.04.2023, так как до этого не знала в отношении кого именно вынесено данное постановление. Полагая решение ответчика о снятии ее с чета незаконным, просила возложить на Администрацию обязанность восстановить ее на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи 2 человека. Незаконными действиями ответчика ей и ее несовершеннолетней дочери причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать ее и несовершеннолетнюю дочь семьей, ведущей отдельное хозяйство от семьи ФИО3, ФИО4, на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что неоднократно обращалась к ответчику за получением информации, в полном объеме информацию о причинах снятия ее с учета она получила только 04.04.2023 из развернутого письма ответчика, полагала срок исковой давности не пропущенным.

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехарда ФИО6 представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав на законность вынесенного решения и отсутствие у истца права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине наличия у истца жилых помещений более установленной учетной нормы. В судебном заседании представитель на доводах письменных возражений настаивал, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в части исковых требований о признании истца и ее дочери семьей, ведущей отдельное хозяйство, полагался на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, исковое заявление, возражения на иск, материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый гражданин имеет право на жилище.

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

Как следует из копии договора №-СН от 13.03.2009 года, между ФИО4 и Администрацией г. Салехарда <дата> заключен договор социального найма, согласно которому нанимателю на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., совместно с ФИО4 в данное жилое помещение вселены: ФИО10 (дочь), ФИО11 (внучка), ФИО3 (жена). Как следует из справки МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», все указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.

Вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО г. Салехарда.

Как следует из копии свидетельства о перемене имени, выданного ОЗАГС г. Салехарда службы ЗАСГ ЯНАО от <дата>, ФИО10, <дата> г.р., сменила фамилию, имя, отчество на ФИО2.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, информационного письма ОМВД России по г. Салехарду от 09.02.2016, истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО16., проживают отдельно от ФИО4, ФИО3, совместного хозяйства с ними не ведут, имеют раздельные доходы и расходы, контактов не имеют.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании семьи истца, самостоятельной отдельной семьей, ведущей отдельное хозяйство от семьи ФИО4, ФИО3, в целях реализации истцом и ее ребенком своих социальных прав, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании решений ответчика незаконными и возложении обязанности восстановить ее с дочерью на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено в числе прочего обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.ч.4-6 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин, и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Истец 17.11.2004 была поставлена на учет в Администрации г. Салехарда в списке граждан, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 составом семьи 1 человек. Как следует из копий учетного дела истца, при подаче истцом заявления о постановке на учет, ею была предоставлена справка о регистрации № от 12.08.2004, согласно которой, в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО3 Факт проживания указанных лиц в данном жилом помещении был подтвержден актом проверки жилищных условий от 18.08.2004. Также из представленных материалов учетного дела видно, что на момент постановки истца на учет, она и члены ее семьи не располагали на праве собственности каким-либо недвижимым имуществом.

Проверка имущественного положения истца и членов ее семьи проводилась жилищными органами в 2006 и 2014 годах.

Как следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, истцом по договору купли-продажи от 26.05.2012 приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>

Также истец является собственником жилого помещения – квартиры площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве № от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, акта приема – передачи жилой квартиры от <дата>.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от <дата> №, истец в составе семьи 4 человека снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Письмом от <дата> №-У истцу сообщено о принятом решении.

Постановлением Администрации МО г. Салехарда от <дата> № внесены изменения в абз. 22 п.1 Постановления Администрации муниципального образования г. Салехарда от <дата> №, состав семьи истца «4 человека» изменен на «1 человек». Копия постановления получена истцом лично <дата>.

Как видно из представленного истцом информационного письма Администрации г. Салехарда от 23.09.2022 №, истцу разъяснено о принятом в отношении нее решении ответчика от 17.11.2017 и снятии с учета граждан нуждающихся в жилье. 19.10.2022 в адрес истца решение от 17.11.2017 № было направлено повторно и получено адресатом.

В силу положений ч.1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

В соответствии с ч.1 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из копии материалов учетного дела истца, в результате проведенной ответчиком проверки и установления наличия на праве собственности истца жилых помещений, ответчиком проведен подсчет общей площади, приходящейся на истца и ее семью (10,42кв.м.+10,1кв.м.+34,1 кв.м.), который превышает учетную норму, установленную решением Городской Думы МО г. Салехарда от 15.11.2005 №34 (15 кв.м.) на одного члена семьи. При этом произведение такого расчета как на состав семьи 1 человека, так и с учетом несовершеннолетнего ребенка, не влияет на итоговый вывод, поскольку в любом из таких случаев расчета размер площади, приходящейся на каждого члена семьи, превышает учетную норму.

Принимая во внимание, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, площадь занимаемых и принадлежащих истцу жилых помещений на каждого члена семьи истца превышала установленную в МО г. Салехарда учетную норму, данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, решение ответчика об снятии истца с учета от 17.11.2017 №2281 с изменениями от 13.02.2023 не нарушает закона и является обоснованным, требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что приобретенное ею жилое помещение не должно учитываться при определении нуждаемости истца ввиду нахождения за пределами г. Салехарда основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку действующими нормами ст. 51 ЖК РФ такого условия не предусмотрено.

Принимая во внимание, что нарушений ответчиком неимущественных прав истца и ее несовершеннолетнего ребенка не допущено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда – не имеется, как отсутствуют основания и для взыскания с него судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ФИО1 семьей, ведущей отдельное хозяйство от ФИО4, ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.