УИД 62RS0004-01-2024-004721-16

дело №2а-736/2025 (2а-3168/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 13 марта 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, а за ней значится задолженность (отрицательное сальдо единого налогового счета) в связи с неуплатой (не полной уплатой) земельного налога за 2015, 2016 годы и исчисленных на них пеней. Ссылаясь на то, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налоговой задолженности, которые остались без ответа и исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки отменен, просит суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 9577 руб. 23 коп., из которого: земельный налог за 2015, 2016 годы в размере 6391 руб. 38 коп.; пени в размере 3185 руб. 85 коп.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст.287 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст.3), которое регулирует, в том числе и правоотношения о взыскании страховых взносов.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 в 2015, 2016 годах на праве собственности был зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, поэтому административный ответчик являлся плательщиком земельного налога в 2015, 2016 годах.

В соответствии со ст.ст.388, 389 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, налогоплательщиками земельного налога, признаются плательщиками земельного налога.

Земельный налог является местным налогом (ст.15 НК РФ); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст. 391 НК РФ); налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Налоговой базой земельного налога признается кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Если иное не предусмотрено законом, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (ст.391 НК РФ).

Согласно п.8.1. ст.408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога за каждый из налоговых периодов 2015, 2016 г.г. в отношении указанного земельного участка, который составил 3943 руб. (262880 руб. (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 1,50% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения)).

С учетом частичной оплаты и перерасчета задолженности, УФНС России по Рязанской области заявлено требование о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы в общей сумме 6391 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.52 НК РФ обязанность по исчислению сумм земельного налога возложена законом на налоговый орган, поэтому последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога к уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения налоговый орган обязан направить налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней (ст.ст.45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае, считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

УФНС России по Рязанской области в материалы дела представлено налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. о необходимости оплаты ФИО1 земельного налога за 2015, 2016 годы в срок до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в адрес административного ответчика налоговым органом было выставлено требование № об уплате земельного налога за 2015, 2016 годы в срок до дд.мм.гггг..

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в таком требовании.

Заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таковое заявление подается и рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства, по результатам которого может быть вынесен судебный приказ.

Таким образом, налоговое законодательство содержит специальные нормы, определяющие последовательность осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей, из смысла которых следует, что при рассмотрении данного вопроса в административном исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке административного искового производства.

Учитывая, что сумма задолженности ФИО1 по земельному налогу за 2015, 2016 годы составила менее 10000 руб., налоговый орган в силу положений ст.48 НК РФ имел право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании соответствующей задолженности не позднее шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога, т.е. не позднее дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. + шесть месяцев).

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 годы дд.мм.гггг., т.е. с пропуском установленного ст.48 НК РФ сроки более чем на четыре года и четыре месяца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

УФНС России по Рязанской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд. Причины, по которым налоговый орган столь значительно пропустил срок на обращение в суд, в ходатайстве не указаны.

В соответствии с п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в НК РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными (определения Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).

По мнению суда, срок на подачу требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 годы восстановлению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что он пропущен по уважительной причине не представлено. Как указывалось выше, пропуск срока предъявления требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы является значительным.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что срок по заявленному требованию о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы пропущен налоговым органом по уважительной причине, а потому административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени в размере 3185 руб. 85 коп., суд исходит из следующего.

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В силу п.1 ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения налогового обязательства.

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Таким образом, пеня за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, являясь способом обеспечения исполнения налогового обязательства, может быть взыскана лишь при условии существования у налогового органа права на взыскание самого налога и сбора.

Каких-либо доказательств уплаты иных налогов ФИО1 не в срок, установленный налоговым законодательством, либо взыскания их в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании пени надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года