78RS0007-01-2022-001928-44 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1930/2022 05 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № №, выданной ФИО2, за период с 26.12.2017г. по 24.03.2022г. в сумме 45474,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1564,25 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 29.05.2013г. ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15000 рублей под 19% годовых. 23.01.2020г. ФИО2 умерла. За период с 26.12.2017г. по 24.03.2022г. образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 45474,98 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, поскольку из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 совместно с ФИО3 приняла наследство после смерти матери - ФИО2

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в суд явились, представили заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 29.05.2013г. ФИО2 была выдана кредитная карта № лимитом в сумме 15000 рублей под 19% годовых.

23.01.2020г. ФИО2 умерла.

За период с 26.12.2017г. по 24.03.2022г. образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 45474,98 рублей.

Из материалов наследственного дела № 76/2020 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются дочь ФИО1, сын ФИО3

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества ФИО2 - 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (1903655,77 рублей) превышает размер долговых обязательств наследодателя, являющихся предметом данного иска.

В ходе рассмотрения дела ответчики исковые требования признали, представили заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчикам судом были разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования о взыскании суммы пени и судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 26.12.2017г. по 24.03.2022 года в сумме 45474,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1564,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 13.07.2022