ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс»обратилось в суд с указанным иском к ДадаевойАминатСавадыевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2013между клиентом ДадаевойАминатСавадыевной и АО «Т-Банк» (ранее Акционерное общество Тинькофф Банк) был заключен кредитный договор №.Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал заключенного договора, общество расторгло договор с должником в одностороннем порядке. При этом общество направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права требования по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». В связи с чем просит суд взыскать с ДадаевойАминатСавадыевны в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123 585,05 руб., и государственную пошлину в размере 4708 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представила.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Д.А.СБ. и АО«Т-Банк» (ранее Акционерное общество Тинькофф Банк) был заключен кредитный договор №. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал заключенного договора, общество расторгло кредитный договор с должником в одностороннем порядке. Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права требования по договору Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ кдоговору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед обществом составляет 132 801,12 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженностии расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение договора, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общество в соответствии с правилами предоставления потребительских займов совершило акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность должника по договору перед обществом составляет 123585.05 коп.

В материалах дела содержится платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1108 руб., 73 коп.Также имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 1 782 руб., 26 коп.и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 1 928 руб., 01 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ДадаевойАминатСавадыевне о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ДадаевойАминатСавадыевны (паспорт серия 9611 №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 585(сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб., 05коп.

Взыскать с ДадаевойАминатСавадыевны в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходыпо оплате государственной пошлины в размере 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков