Решение по делу № 2А-3992/2024 от 23.01.2025

№ 2а-432/2025

64RS0047-01-2024-006673-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, которым был снят арест с автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя, см куб. 1984.000, мощность двигателя, л.с. 211.000, первичный ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. По состоянию на <дата> запрет на регистрационные действия фактически не снят. <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения: площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запрет на совершение регистрационных действий не снят.

На основании изложенного, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 в отношении снятия ограничений с принадлежащего ему имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, которым был снят арест с автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя, см куб. 1984.000, мощность двигателя, л.с. 211.000, первичный ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства № по протоколу межведомственного взаимодействия в Госавтоинспекцию РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 направить постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации №, ранее наложенный постановлением от <дата>, которым, был снят арест с помещения: площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,9 кв.м. по протоколу межведомственного взаимодействия в Росреестр.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУ ФССП по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица МУПП «Саратовводоканал».

Административный истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела не заявил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, Октябрьского РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица МУПП «Саратовводоканал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от <дата>, выданный Волжским районным судом г. Саратова, предмет исполнения денежные средства в размере 9 696 045 руб. 76 коп. в отношении ФИО1, в пользу взыскателя МУПП «Саратовводоканал».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №;

- <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- номер государственной регистрации № дата государственной регистрации <дата>, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 7/10, доля 7/10, дата актуальности сведений <дата>;

- номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации <дата>, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, доля 1/2, дата актуальности сведений <дата>;

- помещение, площадь 100 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, площади 100 кв.м., дата актуальности сведений <дата>;

- помещение, площадь 45,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, площади 45,9 кв.м., дата актуальности сведений <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении:

- номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации <дата>, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 7/10, доля 7/10, дата актуальности сведений <дата>;

- номер государственной регистрации № дата государственной регистрации <дата>, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, доля 1/2, дата актуальности сведений <дата>;

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа ФС № от <дата>

<дата> ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимого имущества до настоящего времени не снят, несмотря на вынесенные постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий.

Указанные обстоятельства привели к нарушению права на распоряжение транспортным средством и объектом недвижимости.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что согласно сведениям проверки истории регистрации в Госавтоинспекции по состоянию на <дата>, по указанному VIN № не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством.

Также в материалы дела представлен реестр простой корреспонденции, исходя из которого постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все ранее наложенные запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля и объекта недвижимости в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящее время права административного истца со стороны административного ответчика не нарушены.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 в отношении снятия ограничений с принадлежащего ему имущества, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства и объекта недвижимости отсутствует.

В этой связи суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 направить постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, которым был снят арест с автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя, см куб. 1984.000, мощность двигателя, л.с. 211.000, первичный ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства № по протоколу межведомственного взаимодействия в Госавтоинспекцию РФ, и о снятии запрета на совершение действий по регистрации №, ранее наложенный постановлением от <дата>, которым снят арест с помещения: площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,9 кв.м. по протоколу межведомственного взаимодействия в Росреестр.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

В настоящее время права административного истца ничем не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 г.

Судья А.А. Королева