Приговор по делу № 1-392/2023 от 13.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 13 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение №794 и ордер №26 от 17 марта 2023 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, судимой:

- 26.02.2015 Псковским городским судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от 30.12.2014, которым она была осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ, окончательно назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.03.2017 освобождена по отбытию срока наказания,

- 17.10.2017 Великолукским районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.09.2018 освобождена по отбытию срока наказания,

- 30.07.2019 Опочецким районным судом Псковской области по п.«а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 21.10.2019 Новосокольническим районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 30.07.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.10.2020 освобождена по отбытию срока наказания,

- 31.05.2023 Московским районным судом города Твери по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- 7 краж, то есть 7 тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище;

- 5 краж, то есть 5 тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

- 2 кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 26 минут 21.01.2022 находилась на территории г. Калуги, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к <адрес>, расположенной в <адрес>, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и помешать в совершении преступления никто не сможет, незаконно проникла в указанную квартиру через незапертую входную дверь, где умышленно, тайно, похитила из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №3, имущество:

- сумку-рюкзак из кожзаменителя, стоимостью 1497 рублей;

- кожаный кошелёк, стоимостью 2777 рублей;

- денежные средства в сумме 2000 рублей, всего имущество на общую сумму 6274 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6274 рублей.

2) Она же, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 24 минуты 21.01.2022 ФИО1 находилась на территории г. Калуги, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №10, с причинением ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошла к <адрес>, расположенной в <адрес>, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и помешать в совершении преступления никто не сможет, незаконно проникла в указанную квартиру через незапертую входную дверь, где умышленно, тайно, похитила из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №10 имущество:

- кожаную сумку, стоимостью 8748 рублей;

- денежные средства на общую сумму 1000 рублей;

- документы на имя потерпевшего Потерпевший №10: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский полис, СНИЛС, не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

- смарт-ключ от автомобиля марки «Шеврале Круз 2011 года выпуска» без каких-либо дополнительных брелков, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

- ключи от квартиры и дачи в количестве 4 шт. с двумя чипами от домофона на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

- кошелек - портмоне кожаный, стоимостью 2833 рубля;

- три банковские карты: Банка ПАО «Сбербанк», Банка МТС «Банк» и Банка ПАО «Совкомбанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму 12581 рубль.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 12581 рубль, что, исходя из материального положения последнего является для него значительным.

3) Она же, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 21.01.2022 находилась на территории г. Калуги, где у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- куртку серебристого цвета марки «BEAUTY», стоимостью 6003 рубля;

- кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- денежные средства в сумме 600 рублей, всего имущества на общую сумму 6603 рубля.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6603 рубля.

4) Она же, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 09 минут 22.01.2022 находилась на территории г. Калуги, где у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №11, с причинением ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- сумку из искусственной кожи, стоимостью 2220 рублей;

- документы на имя потерпевшей Потерпевший №11: паспорт гражданина РФ в кожаной обложке с металлической эмблемой «PRADA», СНИЛС, справка о вакцинации от COVID-19, медицинский полис, водительское удостоверение (просроченное) и паспорт на собаку породы Джек-рассел-терьер, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

- кошелек из кожзаменителя, стоимостью 3305 рублей;

- две банковские карты Банка ПАО «Сбербанк» и Банка АО «Почта Банк», не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 3495 рублей;

- денежные средства в сумме 1100 рублей, всего имущества на общую сумму 10120 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 10120 рублей, что, исходя из материального положения последней является для нее значительным.

5) Она же, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минуты по 17 часов 31 минуту 23.01.2022 находилась на территории г. Калуги, где у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- сумку из искусственной кожи, стоимостью 1342 рублей;

- кошелёк из кожзаменителя, стоимостью 873 рублей;

- банковскую карту Банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №4, не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

- норковые меховые варежки, стоимостью 6474 рублей;

- документы на имя Потерпевший №4: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, удостоверение налогового инспектора ФНС, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- денежные средства в сумме 6500 рублей, всего на общую сумму 15189 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 15189 рублей, что, исходя из материального положения последней является для нее значительным.

6) Она же, ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 40 минут 05.02.2022 находилась в подъезде <адрес>, в непосредственной близости от входной двери в <адрес>, где у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №9, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, в непосредственной близости от входной двери в <адрес>, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в <адрес> расположенную в <адрес>, где умышленно, открыто, в присутствии Потерпевший №9, похитила из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно:

- кожаный лакированный кошелек, стоимостью 1915 рублей;

- денежные средства в сумме 4900 рублей;

- документы на имя потерпевшей Потерпевший №9: удостоверение ветерана труда зеленого цвета и пенсионное удостоверение, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- скидочные карты магазинов Спутник, Фикспрайс, Магнит, Пятерочка, Верный, Красное и белое, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего имущество на общую сумму 6815 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 6815 рублей, который исходя из материального положения последней является для нее значительным.

7) Она же, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минуты по 17 часов 21 минуту 05.02.2022 находилась на территории г. Калуги, где у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к <адрес>, расположенной в <адрес>, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и помешать в совершении преступления никто не сможет, незаконно проникла в указанную квартиру, через незапертую входную дверь, где умышленно, тайно, похитила из указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- женскую сумку из кожзаменителя, не представляющую ценности для потерпевшей;

- пластиковые карты скидок магазинов Магнит, Линия, ФиксПрайс, не представляющие ценности для потерпевшей;

- ключи от квартиры (два ключа серебристого цвета на металлическом кольце), не представляющие ценности для потерпевшей;

- денежные средства в сумме 3500 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

8) Она же, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минуты по 13 часов 20 минут 06.02.2022 находилась на территории г. Калуги, где у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с причинением ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к <адрес>, расположенной в <адрес>. и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и помешать в совершении преступления никто не сможет, незаконно проникла в указанную квартиру через незапертую входную дверь, где умышленно, тайно, похитила из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №5, имущество:

- женскую кожаную сумку, стоимостью 2836 рублей;

- портмоне прямоугольной формы, торговой марки SAAJ из натуральной кожи красного цвета, стоимостью 3050 рублей;

- банковские пластиковые карты в количестве 3шт., две из которых Банка ПАО «Сбербанк» и одна Банка ПАО «ВТБ», не представляющие ценности для потерпевшей;

- документы потерпевшей Потерпевший №5 (паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №5; справка о подтверждении статуса многодетной семьи; СНИЛС в количестве 5 шт., на имя Потерпевший №5; и ее детей; 2 полиса медицинского страхования на имя Потерпевший №5; и ее ребенка; водительское удостоверение на имя Потерпевший №5 (до смены фамилии ФИО9), не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- денежные средства в сумме 5500 рублей, всего на общую сумму 11386 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 11386 рублей, что, исходя из материального положения последней является для нее значительным.

9) Она же, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 07.02.2022 ФИО1 находилась на территории г. Калуги, точное место в ходе следствия не установлено. В это время у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 07.02.2022 ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных мотивов, с целью наживы, подошла к <адрес>, расположенной в <адрес> и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и помешать в совершении преступления никто не сможет, незаконно проникла в указанную квартиру через незапертую входную дверь, являющуюся жилищем Потерпевший №6 где умышленно, тайно, похитила из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №6, имущество:

- женскую сумку из кожзаменителя с меховым бантом и кожаным брелком в комплекте, стоимостью 2240 рублей;

- обложку для документов (документницу), не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

- связку ключей на металлическом кольце, в количестве 11 ключей в связке, не представляющих материальной ценности для потерпевшей;

- связку ключей на металлическом кольце от квартиры, в количестве 3 ключей, не представляющих материальной ценности для потерпевшей;

- документы потерпевшей Потерпевший №6 (паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №6; СНИЛС в количестве 3 шт. на имя Потерпевший №6; и ее детей; СТС на автомобиль; водительское удостоверение на имя Потерпевший №6), которые для потерпевшей материальной ценности не представляют;

- банковские карты в количестве 3 шт. (две карты ПАО Сбербанк», одна карта ПАО «Совкомбанк Халва»), не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- GPS-метка от брелка сигнализации Starline, стоимостью 2656 рублей;

- денежные средства в сумме 15000 рублей, всего имущества на общую сумму 19896 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 19896 рублей, что, исходя из материального положения последней является для нее значительным.

10) Она же, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 15.02.2022 находилась на территории г. Калуги, где у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №7, с причинением ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и помешать в совершении преступления никто не сможет, незаконно проникла в указанную квартиру через незапертую входную дверь, где умышленно, тайно, похитила из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №7 имущество:

- сумку из натуральной кожи, стоимостью 5675 рублей;

- документы на имя потерпевшей Потерпевший №7 (паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования), не представляющие ценности для потерпевшей;

- пропуск на предприятие - завод АО «Тайфун», не представляющий ценности для потерпевшей;

- банковскую карту Банка ПАО Банк «ФК Открытие», не представляющую ценности для потерпевшей;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», стоимостью 13221 рублей, с чехлом для мобильного телефона, стеклом для мобильного телефона, а так же установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей;

- денежные средства в сумме 100 рублей, всего имущество на общую сумму 18996 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 18996 рублей.

11) Она же, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 17.02.2022 по 12 часов 00 минут 18.02.2022 находилась на территории г. Калуги, где у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №12, с причинением ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и помешать в совершении преступления никто не сможет, незаконно проникла в указанную квартиру через незапертую входную дверь, где умышленно, тайно, похитила из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №12 имущество:

- кожаный кошелек, стоимостью 2390 рублей;

- денежные средства в сумме 3200 рублей;

- пластиковую банковскую карту Банка ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

- листок бумаги с указанием пин-кода от банковской карты, не представляющей ценности для потерпевшей.

- пенсионное удостоверение на имя потерпевшей, не представляющее ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 5590 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №12 материальный ущерб на общую сумму 5590 рублей.

12) Она же, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 17.02.2022 по 12 часов 00 минут 18.02.2022 находясь на территории г. Калуги, обнаружила в ранее похищенном ею кошельке, принадлежащем Потерпевший №12 банковскую карту Банка ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе Банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> на имя Потерпевший №12 и листок бумаги с указанным на ней пин-кодом. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12, находящихся на банковском счете указанной банковской карты путем снятия наличных денежных средств в банкомате, с причинением ущерба гражданину.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в отделении дополнительного офиса расположенного по адресу: <...> умышленно используя банковскую карту Банка ПАО «Сбербанк», с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе Банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> на имя Потерпевший №12, а также имея сведения о пин-коде указанной карты через банкомат установленный в указанном здании, осуществила банковскую операцию по снятию наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12 в сумме 35000 рублей с банковского счета №, указанной банковской карты.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 умышленно, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, банковской карты Банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №12, денежные средства на общую сумму 35000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №12 материальный ущерб на указанную сумму, который, исходя из материального положения последней является для нее значительным.

13) Она же, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 25.02.2022 находилась на территории г. Калуги, где у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №8, с незаконным проникновением в жилище.

- сумку из кожзаменителя, стоимостью 2945 рублей;

- документы на имя потерпевшей Потерпевший №8: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- рабочий пропуск на предприятие ФГКУ «комбинат «Речной Росрезерв» в обложке (переплете), не представляющий материальной енности для потерпевшей;

- ключи от квартиры в комплекте 6 шт., металлических одинаковых на металлическом кольце для ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

- ключ от рабочего кабинета, металлический, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

- перчатки полушерстяные трикотажные 21 размера, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

- женскую губную помаду PARTY, тон № 028 - натуральный розовый NEW 4.3 г., в количестве 2 шт., стоимостью за одну губную помаду 375 рублей, всего на общую сумму 750 рублей за 2 губные помады, всего имущества на общую сумму 3695 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 3695 рублей.

14) Она же, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 04.03.2022 находилась на территории г. Калуги, где у нее из корыстных мотивов с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №13, с причинением ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к <адрес>, расположенной в корпусе №, <адрес>, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и помешать в совершении преступления никто не сможет, незаконно проникла в указанную квартиру через незапертую входную дверь, где умышленно, тайно, похитила из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №13 имущество:

- кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- денежные средства в сумме 11000 рублей;

- листок бумаги с пин-кодом от банковской кредитной карты, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- две пластиковые банковские карты Банка ПАО «Сбербанк»; пластиковую банковскую кредитную карту Банка ПАО «Сбербанк» и пластиковую банковскую карту АО «Альфа-банк» не представляющих материальной ценности для потерпевшей, всего имущества и денежных средств на общую сумму 11000 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №13 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

15) Она же, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 04.03.2022 находясь на территории г. Калуги, обнаружила в ранее похищенном ею кошельке, принадлежащем Потерпевший №13 банковскую кредитную карту Банка ПАО «Сбербанк», с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе Банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя Потерпевший №13 и листок бумаги с указанным на ней пин-кодом, и у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13, находящихся на банковском счете указанной банковской карты путем снятия наличных денежных средств в банкомате, с причинением ущерба гражданину.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь возле банкомата №, установленного в здании, расположенного по адресу: <...>, умышленно используя банковскую кредитную карту Банка ПАО «Сбербанк», с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе Банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя Потерпевший №13, а также имея сведения о пин-коде указанной карты через банкомат №, установленный в указанном здании, осуществила в 18 часов 30 минут 04.03.2022 банковскую операцию по снятию наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13 в сумме 80000 рублей с банковского счета № указанной банковской карты.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 умышленно, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, банковской кредитной карты Банка ПАО «Сбербанк», открытого имя Потерпевший №13, денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №13 материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, который исходя из материального положения последней является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью признала, заявила о раскаянии в содеянном, при этом отказалась давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.01.2022 она гуляла со своей знакомой ФИО10 Около 13 часов, проходя мимо дома № 15 по ул.Рылеева г.Калуги, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома, откуда совершить хищение какого-либо имущества. Подойдя к подъезду и пройдя внутрь, она стала поочередно подходить к каждой двери и пробовать открыть двери. Проходя мимо одной из квартир, она дернула за ручку двери, та оказалась открытой. Она зашла в квартиру и в коридоре увидела женскую сумку, которую решила похитить. Она похитила сумку, после чего быстро ушла из квартиры. Сумку она спрятала под куртку и по пути, пока гуляла, в сумке обнаружила денежные средства в сумме вроде 4000 рублей, после чего сумку выкинула.

21.01.2022 проходя с ФИО10 мимо дома № 3 по ул.Большевиков г.Калуги, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома, откуда совершить хищение какого-либо имущества. ФИО38 она попросила подождать ее, а сама направилась к одному из подъездов. Подойдя к подъезду и пройдя внутрь, она стала поочередно подходить к каждой двери и пробовать открывать двери. Проходя мимо одной из квартир, она дернула за ручку двери, та оказалась открытой. Она зашла в квартиру и в коридоре увидела сумку, которую решила похитить. Она похитила сумку, после чего быстро ушла из квартиры. Сумку она спрятала под куртку и по пути, пока гуляла, в сумке обнаружила денежные средства в сумме вроде 8000 рублей, после чего сумку выкинула.

21.01.2022 около 13 или 14 часов проходя с ФИО10 мимо дома № 53 по ул.Плеханова г.Калуги, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома, откуда совершить хищение какого-либо имущества. Подойдя к подъезду, она попробовала открыть дверь подъезда и прошла внутрь. Проходя мимо одной из квартир, она дернула за ручку двери, та оказалась открытой. Она зашла в квартиру и в коридоре увидела серебристую зимнюю куртку, которую решила похитить. Она похитила указанную куртку, после чего быстро ушла из квартиры. В куртке она нашла деньги в сумме около 600 рублей. Куртку она решила оставить себе. ФИО39 видела, как она выходила с курткой, спросила у нее, откуда данная куртка, на что она ей ответила, что нашла ее.

22.01.2022 проходя с ФИО40 мимо ул.К.Либкнехта г.Калуги, она обратила внимание на дом под номером 15 и решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома, откуда совершить хищение какого-либо имущества. ФИО41 она попросила подождать ее. Подойдя к подъезду и пройдя внутрь, она стала поочередно подходить к каждой двери и пробовать открыть двери. Проходя мимо квартиры под номером 17, она дернула за ручку двери, дверь оказалась открытой. Она прошла в квартиру и в коридоре увидела женскую сумку, которую решила похитить. Она похитила сумку, после чего быстро ушла из квартиры. Сумку она спрятала под куртку и по пути, пока гуляла, в сумке обнаружила кошелек с денежными средствами. Также там находилось золотое кольцо и документы: паспорт, СНИЛС на имя Потерпевший №11. Документы с сумкой и кошельком она выкинула в мусорный контейнер. Кольцо в последующем она продала, денежные средства потратила на личные нужды.

23.01.2022 около 16 часов проходя с ФИО42 мимо многоквартирного дома № 7 по ул.Чижевского, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома, откуда совершить хищение какого-либо имущества. ФИО43 она попросила подождать ее. Подойдя к одному из подъездов и пройдя внутрь, она стала поочередно подходить к каждой двери и пробовать открыть двери. Проходя мимо одной из квартир, она дернула за ручку двери, та оказалась открытой. Она зашла в квартиру и в коридоре на полке шкафа увидела женскую сумку, которую решила похитить. Она похитила сумку, после чего быстро ушла из квартиры. Сумку она спрятала под куртку и по пути, пока гуляла, в сумке обнаружила денежные средства, документы и варежки. Деньги она оставила себе, а варежки с сумкой и документами выкинула в мусорный контейнер.

05.02.2022 около 11 часов проходя с ФИО44 мимо многоквартирного дома № 7 по ул.Глаголева, г.Калуги, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома, чтобы попросить кого-либо из жильцов вынести воды. Подойдя к одному из подъездов и пройдя внутрь, она подошла к одной из дверей квартиры и позвонила в звонок. Дверь открыл мужчина. Она попросила его вынести воды. Тот направился на кухню за водой, дверь оставил открытой. Она с ФИО45 стояла у входа. Мужчина их в помещение квартиры не пустил. Она в этот момент обратила внимание на кошелек, который лежал в коридоре, и у нее возник умысел на хищение указанного кошелька. Она молча зашла в квартиру и взяла указанный кошелек. После того как она забрала кошелек, сразу убежала из квартиры. Когда похищала кошелек, то видела женщину, которая крикнула ей «верни кошелек», но она все равно убежала. В кошельке были деньги 200-300 рублей, которые она забрала. Кошелек с содержимым она выкинула.

15.02.2022 около 17 часов вечера проходя с ФИО10 мимо одного из домов, расположенного по ул. Кибальчича, она решила зайти в указанный дом и совершить кражу какого-либо имущества. Она попросила ФИО10 подождать ее около указанного дома, а сама направилась к одному из подъездов указанного дома, прошла внутрь и стала подходить по очереди к каждой двери, дергать за ручки дверей. Проходя мимо квартиры № 176, она дернула за ручку, и дверь открылась. Она тихо прошла в коридор квартиры, где на тумбочке увидела сумку черного цвета, которую решила похитить. Она похитила сумку, после чего быстро вышла из квартиры и ушла из дома. Сумку она спрятала под свою куртку. По пути она осмотрела сумку и обнаружила там денежные средства в сумме около 3500 рублей, которые взяла себе, а сумку выкинула.

06.02.2022 около 13 часов проходя с ФИО46 мимо многоквартирного дома № 67 по ул. Дзержинского, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома и откуда совершить хищение какого-либо имущества. ФИО47 она попросила подождать ее, а сама направилась к одному из подъездов. Подойдя к одному из подъездов и пройдя внутрь, она стала поочередно подходить к каждой двери и пробовать открыть двери. Проходя мимо одной из квартир, она дернула за ручку двери, та оказалась открытой. Она зашла в квартиру и в коридоре увидела женскую сумку, которую решила похитить. Она похитила сумку, после чего быстро ушла из указанной квартиры. Сумку она спрятала под куртку и по пути, пока гуляла, в сумке обнаружила денежные средства в сумме около 5500 рублей, которые оставила себе, а сумку выкинула в мусорный контейнер.

07.02.2022 около 17 часов вечера проходя с ФИО48 мимо многоквартирного дома № 18 по ул. Первомайской, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома и откуда совершить хищение какого-либо имущества. ФИО49 она попросила подождать ее, а сама направилась к одному из подъездов. Подойдя к одному из подъездов и пройдя внутрь, она стала поочередно подходить к каждой двери и пробовать открыть двери. Проходя мимо одной из квартир, она дернула за ручку двери, та оказалась открытой. Она зашла в квартиру и в коридоре увидела женскую сумку, которую решила похитить. Она похитила сумку, после чего быстро ушла из указанной квартиры. Сумку она спрятала под куртку и по пути, пока гуляла, в сумке обнаружила денежные средства в сумме около 15000 рублей и документы: СНИЛС, паспорт и ключи. Деньги она оставила себе, а сумку с содержимым выкинула в мусорный контейнер.

15.02.2022 около 12 часов, проходя с ФИО50 мимо многоквартирного дома вроде № 154 по ул. Грабцевское шоссе, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома и откуда совершить хищение какого-либо имущества. ФИО53 она попросила подождать ее, а сама направилась к одному из подъездов. Подойдя к одному из подъездов и пройдя внутрь, она стала поочередно подходить к каждой двери и пробовать открыть двери. Проходя мимо квартиры №46, она дернула за ручку двери, и та оказалась открытой. Она зашла в квартиру и в коридоре увидела женскую сумку, которую решила похитить. Она похитила указанную сумку, после чего быстро ушла из указанной квартиры. Сумку она спрятала под куртку и по пути, пока гуляла, в сумке обнаружила денежные средства, документы, солнцезащитные очки, банковские карты. Деньги она оставила себе, а сумку с содержимым выкинула в мусорный контейнер.

17.02.2022 в дневное время, проходя с ФИО51 мимо многоквартирного дома № 6 по ул. Бульвар Энтузиастов, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома и откуда совершить хищение какого-либо имущества. ФИО52 она попросила подождать ее, а сама направилась к одному из подъездов. Подойдя к одному из подъездов и пройдя внутрь, она стала поочередно подходить к каждой двери и пробовать открыть двери. Проходя мимо квартиры №194, она дернула за ручку двери, и та оказалась открытой. Она зашла в квартиру и в коридоре увидела кошелек, который решила похитить. Она похитила указанный кошелек, после чего быстро ушла из квартиры, пока ее не увидели. Кошелек она спрятала в карман куртки и по пути, пока гуляла, в нем обнаружила деньги в сумме 3200 рублей и банковскую карту. Деньги она оставила себе. В последующем с карты, которая находилась в похищенном кошельке, она сняла денежные средства. После чего кошелек с содержимым выкинула.

25.02.2022 около 17 часов проходя с ФИО54 мимо многоквартирного дома № 29 по ул. Ленина, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома и откуда совершить хищение какого-либо имущества. ФИО55 она попросила подождать ее, а сама направилась к одному из подъездов. Подойдя к одному из подъездов и пройдя внутрь, она стала поочередно подходить к каждой двери и пробовать открыть двери. Проходя мимо квартиры № 10, она дернула за ручку двери, и та оказалась открытой. Она зашла в квартиру и в коридоре увидела женскую сумку, которую решила похитить. Она похитила указанную сумку, после чего быстро ушла из указанной квартиры. Сумку она спрятала под куртку и по пути, пока гуляла, в сумке обнаружила документы и еще какие-то вещи. Деньги она оставила себе, а сумку с содержимым выкинула в мусорный контейнер.

04.03.2022 около 17 часов проходя с ФИО56 мимо многоквартирного дома по ул.Кубяка, она решила попробовать зайти в одну из квартир указанного дома и откуда совершить хищение какого-либо имущества. ФИО57 она попросила подождать ее, а сама направилась к одному из подъездов. Подойдя к одному из подъездов и пройдя внутрь, она стала поочередно подходить к каждой двери и пробовать открыть двери. Проходя мимо одной из квартир, она дернула за ручку двери, и та оказалась открытой. Она зашла в квартиру и в коридоре увидела в женской сумке кошелек, который решила похитить. Она взяла кошелек и быстро ушла, пока ее не увидели. Кошелек она положила в карман и по пути, пока гуляла, обнаружила в нем банковские карты и деньги. Деньги она оставила себе. С похищенной банковской карты она сняла денежные средства в сумме около 80000 рублей в одном из банкоматов г. Калуги.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №1 в отношении потерпевшей Потерпевший №3, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.109-112), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 21.01.2022 весь день находилась дома одна по адресу: <адрес>. В этот день утром она выходила в магазин, потом вернулась обратно, свою женскую сумку при этом оставила у входной двери в шкафу, у которого отсутствовала дверца. Сумку она в последний раз видела около 12 часов дня, после чего находилась в комнате. Около 15 часов ей понадобилась ее сумка, она вышла в коридор квартиры и обратила внимание, что сумка отсутствовала на своем месте. Осмотрев квартиру, она не нашла сумки, после чего обратила внимание, что входная дверь в помещение квартиры была не закрыта на замок. Она вышла на лестничную площадку, но там никого не было. После этого она позвонила в полицию и сообщила о пропаже сумки. В сумке был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, разным номиналом. С заключением экспертизы она согласна.

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.4 л.д.205-211), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее имеется знакомая ФИО1 21.01.2022 она с ФИО1 из г.Юхнова на рейсовом автобусе приехали в г.Калугу и сняли однокомнатную квартиру, после чего они решили прогуляться по городу. Около 13 часов дня они проходили мимо дома № 15 по ул.Рылеева г. Калуги. Проходя мимо указанного дома, ФИО1 попросила ее подождать возле данного дома, а сама направилась к одному из подъездов указанного дома, где попробовала открыть дверь, затем прошла внутрь подъезда. Через некоторое время ФИО1 вышла из подъезда.

- иным документом – заявлением Потерпевший №3 (т.2 л.д.95), в котором она просит провести проверку по факту хищения своего имущества и денег из <адрес>.<адрес> <адрес>.

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 519/2022 от 20.12.2022 (т. 2 л.д. 122-133) согласно выводам которой:

1. Стоимость сумки-рюкзака черного цвета, изготовленного из кожзаменителя, с металлическими заклепками серебристого цвета, по состоянию на 21 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 1 497 рублей.

2. Стоимость кошелька, изготовленного из материала типа кожа, разноцветного, по состоянию на 21 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 2 777 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №2 в отношении потерпевшего Потерпевший №10, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №10 (т.3 л.д.219-222), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что у него имеется знакомая ФИО11, которая попросила помочь его установить кухонный гарнитур в ее квартире по адресу: <адрес>. 21.01.2022 в 11 часов дня он приехал на указанный адрес, ФИО11 открыла дверь, отдала ему ключи и уехала. Когда он пришел, то свою сумку оставил в коридоре, примерно в двух метрах от входной двери и направился в помещение кухни, где весь день устанавливал кухонный гарнитур. Дверь в квартиру он не закрывал, просто прикрыл. При сборке гарнитура он использовал электрические инструменты, которые при включении очень громко работали и создавали много шума. Около 18 часов вечера он закончил работу, вышел в коридор и обратил внимание на то, что его сумка отсутствовала. В сумке находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский полис, СНИЛС, смарт-ключ от автомобиля марки «Шеврале Круз 2011 года выпуска» без каких-либо дополнительных брелков, ключи от квартиры и дачи в количестве 4 шт. с двумя чипами от домофона на металлическом кольце. Также в сумке лежал кошелек – портмоне, в котором находились три банковские карты: Банка ПАО «Сбербанк», Банка МТС «Банк» и Банка ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. С заключением эксперта он согласен. Причиненный ущерб в размере 12 581 рубль является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен.

- показаниями свидетеля ФИО11 (т.3 л.д.240-242), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее имеется знакомый Потерпевший №10, который занимается сборкой мебели, к которому она обратилась, чтобы он помог со сборкой кухонного гарнитура. 21.01.2022 около 11 часов приехал Потерпевший №10, которому она открыла дверь, показала, где находится гарнитур, передала ключи от квартиры, после чего уехала в город по своим делам. Около 19 часов вечера ей позвонил Потерпевший №10 и сообщил, что работы выполнил, и что у него пропала сумка с личными вещами из ее квартиры. После того как она приехала к себе домой, приехали сотрудники полиции и провели осмотр ее квартиры, но его сумку так и не обнаружили.

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.4 л.д.205-211), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее имеется знакомая ФИО1 21.01.2022 она с ФИО1 из г.Юхнова на рейсовом автобусе приехали в г.Калугу и сняли однокомнатную квартиру. 21.01.2022 они проходили мимо дома № 3 по ул.Большевиков г.Калуги. ФИО1 обратила внимание на указанный дом и попросила подождать ее на улице, а сама направилась к одному из подъездов указанного дома, прошла внутрь одного из подъездов, через некоторое время вышла, и они пошли дальше. По пути она видела, как ФИО1 в мусорный контейнер на одной из улиц выкинула сумку.

- иным документом – заявлением Потерпевший №10 (т.3 л.д.206), в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества из квартиры по адресу: <адрес>.

- протоколом выемки от 17.12.2022 и протоколом осмотра от 17.12.2022 (т. 3 л.д.230-232, т. 3 л.д.233-234), согласно которым осмотрены изъятые у Потерпевший №10 документы: страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №10, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №10, водительское удостоверения серии на имя Потерпевший №10

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 514/2022 от 20.12.2022 (т.4 л.д.4-15), согласно выводам которой:

1. Стоимость сумки, изготовленной из материала типа кожи темно-коричневого цвета, прямоугольной формы, по состоянию на 21 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 8 748 рублей.

2. Стоимость кошелька-портмоне, выполненного из материала типа кожа коричневого цвета, по состоянию на 21 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 2 833 рубля.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.17-20), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 21.01.2022 в обеденное время забрала свою дочь ФИО12 со школы и отвезла к своей маме ФИО21 домой по адресу: <адрес>. Около 14 часов, когда она находилась на работе, ей позвонила ее мама и рассказала, что украли куртку ее дочери и кошелек с денежными средствами в сумме 600 рублей. По приезду дочь и мама рассказали, что находились в гостях у соседки матери, в <адрес> около 5 минут, а когда вернулись, то обнаружили отсутствие куртки и кошелька с денежными средствами. В кошельке находились деньги в сумме 600 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и две купюры номиналом по 50 рублей. С заключением эксперта она согласна. Причиненный для нее ущерб в размере 6603 рубля является значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей, муж не работает в связи с проблемами со здоровьем, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

- показаниями свидетеля ФИО21 (т.2 л.д.30-34), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 21.01.2022 около 13 часов ее дочь привезла ее внучку в гости. Когда внучка пришла, она ей открыла дверь, та зашла в квартиру и повесила свою куртку. В коридоре на тумбочке также лежал кошелек, в котором лежали деньги в сумме 600 рублей, который передала ей Потерпевший №1 Она пошла к соседке ФИО13, проживающей в <адрес>, затем пришла внучка, они побыли там около 5-10 минут, потом ушли. Когда они заходили в квартиру обратили внимание на то, что дверь в квартиру была приоткрыта. Когда они зашли в квартиру, то она обнаружила отсутствие куртки, в которой приходила внучка, а также кошелька. Когда внучка уходила, то дверь на ключ не закрывала, просто прикрыла.

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.4 л.д.205-211), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее имеется знакомая ФИО1 21.01.2022 она с ФИО1 из г.Юхнова на рейсовом автобусе приехали в г.Калугу и сняли однокомнатную квартиру. 21.01.2022 около 14 часов они проходили мимо дома № 53 по ул.Плеханова г.Калуги. Проходя мимо указанного дома, ФИО1 попросила подождать ее, а сама направилась к одному из подъездов, попробовала открыть дверь и прошла внутрь. Через некоторое время ФИО1 вышла на улицу. В руках у нее была куртка серебристого цвета. Она спросила, откуда у нее эта куртка, на что та ей ответила, что нашла ее.

- иным документом – заявлением Потерпевший №1 (т.2 л.д.2), в котором она просит провести проверку по факту хищения куртки и кошелька.

- протоколом выемки от 16.06.2022 и протоколом осмотра предметов от 16.06.2022 (т.2 л.д.37-39, 40-42), в ходе которых осмотрена изъятая у ФИО10 похищенная у Потерпевший №1 куртка серебристого цвета.

- протоколом осмотра от 16.06.2022 (т.4 л.д.229-234), в ходе которого с участием свидетеля ФИО10 осмотрена видеозапись, на которой ФИО10 узнала себя, а также ФИО1 в похищенной куртке Потерпевший №1

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 529/2022 от 20.12.2022 (т.2 л.д.58-68), согласно выводам которой, стоимость куртки серебристого цвета, по состоянию на 21 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 6 003 рубля.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №4 в отношении потерпевшей Потерпевший №11, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №11 (т.4 л.д.36-39), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 22.01.2022 около 14 часов дня вернулась домой и оставила свою женскую сумку на стуле (пуфике), расположенном у входа в квартиру. Дверь в квартиру она прикрыла, но на замок не закрыла. Около 20 часов вечера ей понадобилась ее сумка, но она ее в коридоре не обнаружила. Она осмотрела коридор и комнаты, но сумку так и не нашла, после чего обратилась в полицию. В сумке находился паспорта гражданина РФ на ее имя в обложке, в которую был вставлен СНИЛС на ее имя, справка о вакцинации от COVID-19, медицинский полис, водительское удостоверение (просроченное) и паспорт на собаку породы Джек-рассел-терьер. В сумке также находился кожаный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей различным номиналом, банковская карта Банка ПАО «Сбербанк», банковская карта Банка АО «Почта Банк», обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 гр., размер кольца 18. На следующий день двое молодых людей передали ей документы: ее паспорт гражданина РФ, СНИЛС на ее имя, медицинский полис, справку о вакцинации, старое недействительное водительское удостоверение. С заключением эксперта она согласна. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10120 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей, также ей приходит ежемесячная денежная выплата на ребенка в сумме 13600 рублей, а также ее супруг выплачивает алименты, у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.4 л.д.205-211), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее имеется знакомая ФИО1 21.01.2022 она с ФИО1 из г.Юхнова на рейсовом автобусе приехали в г.Калугу и сняли однокомнатную квартиру. 22.01.2022 проходя мимо дома № 15 по ул. К. Либкнехта, ФИО1 остановилась и попросила подождать, а сама направилась к одному из подъездов указанного дома. Подойдя к одному из подъездов, попробовала открыть дверь и прошла внутрь. Она осталась ждать на улице. Через некоторое время та вышла, и они пошли дальше. По пути ФИО1 что-то выкинула в мусорный контейнер на одной из улиц.

- иным документом - заявлением Потерпевший №11 (т.4 л.д.18), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое похитило ее имущество из квартиры по адресу: <адрес>.

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 515/2022 от 20.12.2022 (т.4 л.д.68-80), согласно выводам которой:

1. Стоимость сумки, изготовленной из искусственной кожи черного цвета, прямоугольной формы, по состоянию на 22 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 2 220 рублей.

2. Стоимость кожаного кошелька черного цвета с глянцевой поверхностью прямоугольной формы, по состоянию на 22 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 3 305 рублей.

3. Стоимость обручального кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 3 гр., по состоянию на 22 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 3 495 рублей.

- протоколом выемки от 15.12.2022 и протоколом осмотра от 15.12.2022 (т.4 л.д.47-49, 50-52), согласно которым осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №11 документы: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №11, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №11, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №11, справка о вакцинации от COVID-19, предоставленная ГБУЗ КО» КГКБ № 4» на имя Потерпевший №11, водительское удостоверения имя Потерпевший №11

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №5 в отношении потерпевшей Потерпевший №4, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 (т.2 л.д.150-153), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с супругом. 23.01.2022 около 16 часов 30 минут она решила подняться в гости к дочери, проживающей этажом выше. Когда она выходила из квартиры, входную дверь на ключ не закрыла, просто прикрыла, поскольку ее супруг находился дома, и она собиралась отлучиться не на долго. У дочери она пробыла около 5 минут. Когда она подошла к своей квартире, то обратила внимание на то, что дверь была приоткрыта. Она зашла в квартиру и сразу обратила внимание на отсутствие своей женской сумки, которую оставляла в прихожей на полке, и стала с мужем искать ее в коридоре, но не нашла ее, после чего обратилась в полицию. В сумке находились: норковые меховые варежки черно-синего цвета, кошелек из кожзаменителя серого цвета, в котором были денежные средства в сумме 6500 рублей, банковская карта Банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. Также в сумке также находились документы: паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС, удостоверение налогового инспектора ФНС. С заключением эксперта она согласна. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 189 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 25000 рублей, муж получает пенсию в размере 30000 рублей.

- показаниями свидетеля Потерпевший №4 (т.2 л.д.159-160), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 23.01.2022 около 16 часов 30 минут к ней в гости пришла ее мама Потерпевший №4, они поговорили около 5 минут, после чего та ушла к себе в квартиру. Вечером от мамы она узнала, что у той украли сумку с вещами и документами.

- показаниями свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.161-163), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой. 23.01.2022 около 16 или 17 часов его жена ушла к дочери, а он занимался уборкой в комнате и пылесосил. Через некоторое время он почувствовал поток холодного воздуха, вышел в коридор и увидел, что дверь в квартиру была немного приоткрыта. Через 5-10 минут его жена вернулась, и он спросил, почему та забыла закрыть дверь, на что она ответила, что дверь прикрыла, не закрывая на ключ. В этот момент его жена стала искать свою сумку и спросила у него, не видел ли он ее сумку, на что он ответил, что внимание на ее сумку не обращал. Они стали искать ее сумку, но так и не нашли. Через некоторое время его супруга позвонила в полицию. В сумке супруги находились ее личные вещи.

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.4 л.д.205-211), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее имеется знакомая ФИО1 21.01.2022 она с ФИО1 из г.Юхнова на рейсовом автобусе приехали в г.Калугу и сняли однокомнатную квартиру. 23.01.2022 проходя мимо многоквартирного дома №7 по ул.Чижевского г.Калуги, ФИО1 остановилась и попросила подождать. Подойдя к одному из подъездов, та попробовала открыть дверь и прошла внутрь. Она осталась ждать на улице. Через некоторое время ФИО1 вышла, и они пошли гулять дальше. По пути Оглы что-то выкинула в мусорный контейнер на одной из улиц, но что именно она не видела, так как шла впереди.

- иным документом - заявлением ФИО3 (т.2 л.д.136), в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество.

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 20/2022 от 20.12.2022 (т.2 л.д.167-179), согласно выводам которой:

1. Стоимость сумки, изготовленной из искусственной кожи с глянцевой поверхностью, по состоянию на 21 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 1 342 рубля.

2. Стоимость кошелька, изготовленного из кожзаменителя серого цвета, по состоянию на 21 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 873 рубля.

3. Стоимость норковых меховых варежек черно-синего цвета, по состоянию на 21 января 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 6 474 рубля.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №6 в отношении потерпевшей Потерпевший №9, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №9 (т.3 л.д. 171-174), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем. 05.02.2022 она находилась вместе с супругом дома. Около 11 часов 30 минут в дверь позвонили, муж открыл дверь, в подъезде стояли две цыганки: одна около входа в квартиру, другая на лестничном пролете между 4 и 5 этажами. Она видела только ту, которая стояла у входа в квартиру. Она находилась в комнате, расположенной напротив входной двери. Девушка попросила принести стакан воды, и ее муж пошел на кухню. Пока муж шел на кухню за водой, девушка приоткрыла дверь, на что она ей сказала: «Закройте дверь», после чего та закрыла дверь. Муж принес девушке стакан воды, выпив который, она попросила еще воды. Муж снова пошел на кухню. Девушка снова приоткрыла дверь, она также настоятельно попросила ее закрыть дверь, что та и сделала. Выпив воды, девушка третий раз попросила принести ей воды, и муж пошел на кухню. Когда муж направился на кухню, девушка зашла в квартиру через открытую дверь и левой рукой схватила ее кошелек, который лежал на тумбочке в прихожей. Она в этот момент находилась в комнате и все видела, тут же ей крикнула «Верни кошелек». Девушка обернулась, посмотрела на нее, тут же выскочила из квартиры и побежала вниз. Она побежала за ней и кричала в след «Верни кошелек», выбежала из подъезда, но девушки уже не было, после чего она обратилась в полицию. Она точно помнит, что девушка обернулась и посмотрела на нее, когда она ей крикнула «Верни кошелек» и затем уже с кошельком убежала. Она не разрешала девушке входить в их квартиру. В кошельке находились денежные средства в сумме 4900 рублей, и документы: удостоверение ветерана труда и пенсионное удостоверение, а также скидочные карты магазинов. С заключением эксперта она согласна. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6815 рублей, который является для нее значительным. В ходе разбирательства ей сотрудниками полиции предъявлялись фото различных девушек, на одном из которых она узнала девушку, которая украла ее кошелек - ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО15 (т.3 л.д.180-182), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с женой. 05.02.2022 он находился вместе с супругой дома. Около 11 часов 30 минут в дверь позвонили, он открыл дверь, и в подъезде стояли две девушки цыганской внешности: одна стояла рядом с входной дверью в квартиру, вторая стояла на лестничном пролете между 4 и 5 этажами. Девушка, которая стояла рядом с ним, спросила, не сдает ли кто в указанном доме квартиру, после чего попросила принести ей воды, и он направился на кухню. Его жена в это время находилась в своей комнате, расположенной напротив коридора. Пока он ходил за водой, то слышал, как его жена просила девушку закрыть входную дверь, говоря ей: «Закройте дверь». Он принес стакан воды, который девушка выпила, и попросила еще воды. Он снова сходил на кухню. Пока наливал воду, он слышал, как жена снова просила закрыть дверь. Он принес воды девушке, та снова попила и попросила еще воды. Он в очередной раз пошел на кухню. Когда он находился на кухне и наливал воду, то услышал, как жена стала кричать «Верни кошелек!», и он тут же постарался дойти до коридора квартиры. Пока он шел, то видел, как жена выбежала из квартиры и побежала вниз. Через несколько минут жена поднялась в квартиру и сказала, что девушка, которой он приносил воду, украла ее кошелек с денежными средствами. Они вызвали полицию. Пока он приносил воду девушке, в квартиру ее не пускал и не разрешал ей проходить. В ходе разбирательства по заявлению его супруги, ему сотрудниками полиции предъявлялись фото различных девушек, на одном из которых он узнал девушку, которая украла кошелек его супруги. Он ее хорошо запомнил. В последующем он узнал, что данная девушка - это ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.4 л.д.205-211), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее имеется знакомая ФИО1 21.01.2022 она с ФИО1 из г.Юхнова на рейсовом автобусе приехали в г.Калугу и сняли однокомнатную квартиру. 05.02.2022 около 11 проходя мимо дома № 7 по ул.Глаголева г.Калуги, ФИО1 остановилась и предложила зайти в один из подъездов указанного дома, чтобы попросить воды и еды у кого-нибудь из жильцов. Они подошли к одному из подъездов указанного дома, прошли внутрь и подошли к одной из квартир, и ФИО1 позвонила в звонок. Дверь открыл мужчина, ФИО1 попросила его вынести воды, и тот направился на кухню, дверь оставил открытой. Они стояли у входа. Мужчина их в помещение квартиры не пустил. В этот момент ФИО1 молча зашла в коридор квартиры и стала ждать мужчину, пока тот принесет им воды. Мужчина вынес воды, они попили и ушли.

- иным документом - заявлением Потерпевший №9 (т.3 л.д.150), в котором она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества.

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 513/2022 от 20.12.2022 (т.4 л.д.193-203), согласно выводу которой, стоимость кошелька, изготовленного из лакированной кожи, прямоугольной формы, по состоянию на февраль 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 1 915 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №7 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвержденными после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, и дополненными в судебном заседании, из которых следует, что 05.05.2022 примерно в 12 часов 30 минут она вернулась домой, дверь квартиры на ключ не закрыла, просто захлопнула дверь, женскую сумку поставила в прихожей на тумбу. Около 13 часов дня она услышала звук открывающейся двери и звук, похожий на шуршание куртки, вышла в коридор и увидела, что дверь была немного приоткрыта. Примерно в 16 часов дня она решила сходить в магазин, вышла в коридор и увидела, что ее сумки на тумбе нет. В сумке хранились денежные средства в сумме 3500 рублей. В сумке также находились пластиковые карты скидок магазинов, ключи от квартиры.

- иным документом – заявлением Потерпевший №2 (т.2 л.д.71), в котором она просит провести проверку по факту хищения своего имущества и денег.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №8 в отношении потерпевшей Потерпевший №5, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5 (т.2 л.д.200-203), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем и четырьмя несовершеннолетними детьми. 06.02.2022 она весь день находилась дома одна. Около 13 часов она находилась в помещении зала и услышала, как приоткрылась дверь, после чего посмотрела в зеркало и увидела, как мелькнула черная тень. Она сразу направилась в коридор и увидела, что входная дверь квартиры была приоткрыта. Она вышла на улицу, где увидела, как от дома отходили две женщины, после чего вернулась в квартиру и обнаружила отсутствие женской сумки, которая стояла в прихожей на шкафу. В сумке был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей, 3 пластиковые банковские карты, паспорт гражданина РФ; справка о подтверждении статуса многодетной семьи; СНИЛС в количестве 5 штук, 2 полиса медицинского страхования; водительское удостоверение. С заключением эксперта она согласна. Причиненный материальный ущерб в размере 11 386 рублей является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится 4 несовершеннолетних детей, она помогает своему брату, являющемуся инвалидом 2 группы, сейчас находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и получает пособие в размере 12000 рублей, заработная плата ее мужа составляет 30000 рублей, у их семьи имеются кредитные обязательства.

- иным документом – заявлением Потерпевший №5 (т.2 л.д.182), в котором она просит принять меры к розыску лица, которое похитило принадлежащую ей сумку с содержимым.

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 517/2022 от 20.12.2022 (т.2 л.д.212-223), согласно выводам которой:

1. Стоимость сумки, изготовленной из материала типа кожа черного цвета, по состоянию на 06 февраля 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 2 836 рублей.

2. Стоимость кошелька-портмоне прямоугольной формы, торговой марки SAAJ из натуральной кожи красного цвета, по состоянию на 06 февраля 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 3 050 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №9 в отношении потерпевшей Потерпевший №6, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6 (т.3 л.д.16-19), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с двумя несовершеннолетними детьми. 07.02.2022 около 16 часов 30 минут она приехала к себе домой после работы, входную дверь прикрыла, но на ключ не закрыла, женскую сумку оставила при входе на тумбочке в прихожей. Около 17 часов 30 минут ей понадобилась ее сумка, после чего она пошла в коридор, но сумки не обнаружила. Она поискала сумку, после чего, не обнаружив ее, обратилась в полицию с заявлением. В сумке находились: обложка для документов, связка ключей на металлическом кольце, связка ключей на металлическом кольце от квартиры, документы, банковские карты Банка ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, карта Банка «Халва», денежные средства в сумме 15000 рублей, GPS-метка от брелка сигнализации Starline. С заключением эксперта она согласна. Причиненный материальный ущерб в размере 19 896 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, доход по потери кормильца на детей составляет в общей сумме 25000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

- иным документом – заявлением Потерпевший №6 (т.3 л.д.2), в котором она просит провести проверку по факту пропажи ее сумки с имуществом.

- заключением товароведческой судебной экспертизы №518/2022 от 20.12.2022 (т.3 л.д.28-39), согласно выводам которой:

1. Стоимость сумки, изготовленной из кожзаменителя черного цвета, трапециевидной формы с ручками черного цвета, по состоянию на 07 февраля 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 2 240 рублей.

2. Стоимость GPS-метки от брелока сигнализации Starline, по состоянию на 07 февраля 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 2 656 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №10 в отношении потерпевшей Потерпевший №7, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7 (т.3 л.д.54-57), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, вместе с супругом. 15.02.2022 она пришла домой на обед около 12 часов 15 минут, ее муж задержался на работе, поэтому она не стала закрывать дверь на замок, просто прикрыла ее. Свою женскую сумку она оставила в прихожей около входа, напротив шкафа, и направилась на кухню. Через 2-3 минуты пришел ее муж и прошёл на кухню, он также не закрыл на ключ входную дверь, просто ее прикрыл. Примерно в 12 часов 40 минут они стали собираться на работу, и она пошла в коридор за своей сумкой, но там ее не обнаружила. Они стали искать сумку, но так ее и не нашли. После случившегося они решили обратиться в полицию и сообщить о пропаже сумки. В сумке находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, пропуск на предприятие, пластиковая банковская карта Банка ПАО Банк «ФК Открытие», мобильный телефон «Samsung Gаlaxy S9» с защитным стеклом и чехлом, денежные средства в сумме 100 рублей. С заключением эксперта она согласна. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 18 996 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 60000 рублей, заработная плата мужа составляет также 60000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО16 (т.3 л.д.63-65), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с супругой. 15.02.2022 около 12 часов 20 минут он пришел домой, входную дверь в квартиру не закрыл на ключ, просто прикрыл, об этом сообщил своей жене. Около 12 часов 40 минут они стали собираться на работу, жена пошла в коридор за своей сумкой, но сумки там не оказалось. Они стали искать сумку в коридоре и на кухне, но не нашли ее. После случившегося они обратились в полицию. Суммарный доход их семьи составляет около 120000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО18 (т.3 л.д.70-73), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 21.02.2022 в вечернее время находилась у своей сестры ФИО17 Сестра подарила ей мобильный телефон «Самсунг Гелакси С9» и поздравила с днем рождения. Телефон был подарен без коробки. Телефон был пустой, в нем не было никакой информации. 28.02.2022 она находилась в колледже, куда приехали сотрудники полиции, которым она отдала указанный телефон.

- показаниями свидетеля ФИО17 (т.3 л.д.74-77), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее есть сестра ФИО18 Примерно числа 18-20 февраля 2022 года она гуляла не далеко от своего дома, где к ней подошел случайный прохожий, представившейся Курманом, и предложил купить мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С 9». Она осмотрела телефон, он был в хорошем состоянии, на телефоне какой-либо информации не было, он был без документов и коробки. Мужчина предложил приобрести телефон за 2000 рублей, на что согласилась и купила телефон. Телефон она приобрела для младшей сестры, так как у той скоро должен был быть день рождение. 21.02.2022 к ней в гости домой пришла сестра ФИО18, которой в честь будущего дня рождения она подарила указанный мобильный телефон. 28.02.2022 она от своей сестры узнала, что мобильный телефон, который она подарила, краденный.

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.4 л.д.205-211), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее имеется знакомая ФИО1 21.01.2022 она с ФИО1 из г.Юхнова на рейсовом автобусе приехали в г.Калугу и сняли однокомнатную квартиру. 15.02.2022 около 12 часов дня проходя мимо многоквартирного дома № 154 по ул. Грабцевское шоссе г.Калуги, ФИО1 остановилась и попросила подождать. Подойдя к одному из подъездов, та попробовала открыть дверь и прошла внутрь. Она осталась ждать на улице. Через некоторое время ФИО1 вышла, и они пошли гулять дальше. По пути ФИО1 что-то выкинула в мусорный контейнер на одной из улиц.

- иным документом – заявлением Потерпевший №7 (т.3 л.д.42), в котором она просит провести проверку по факту хищение ее сумки с имуществом из квартиры.

- протоколом обыска от 02.03.2022 (т.3 л.д.79-81), в ходе которого у свидетеля ФИО18 был изъят мобильный телефон «Samsung Gelaxy S9».

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2022 (т.3 л.д.82-83), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Gelaxy S9» IMEI: 358624/09/112746/9, 358625/09/112746/9, похищенный у потерпевшей Потерпевший №7

-заключением товароведческой судебной экспертизы № 512/2022 от 20.12.2022 (т.3 л.д.95-106), согласно выводам которой:

1. Стоимость сумки из натуральной кожи песочного цвета, прямоугольной формы с двумя ручками, по состоянию на февраль 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 5 675 рублей.

2. Стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S9» в цвете «Ультрафиолет» IMEI:358624/09/112746/9, 358625/09/112746/9, по состоянию на февраль 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 13 221 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №11 в отношении потерпевшей Потерпевший №12, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №12 (т.4 л.д.98-101, 102-104), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что проживает одна. 17.02.2022 она находилась дома. Ей часто не хватает воздуха и становится жарко, поэтому дверь квартиры она часто оставляет приоткрытой. Она находилась в комнате, где включила телевизор и задремала, дверь не закрывала. Ее кошелек с имуществом находился в коридоре. В кошельке были деньги в сумме 3200 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», бумажка с пин-кодом от нее, пенсионное удостоверение. 18.02.2022 примерно в 12 часов 00 минут она хотела найти свой кошелек, но нигде его не нашла, позвонила своей племяннице и сообщила ей об этом. Племянница сказала ей позвонить в банк и заблокировать карту. Сотрудник «Сбербанка» сообщил ей, что 17.02.2022 произошло снятие денег одной операцией на сумму 35000 рублей. С заключением эксперта она согласна. Ей причинен материальный ущерб на сумму 5590 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 25 000 рублей, иного дохода не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО19 (т.4 л.д.119-121), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее имеется родственница - родная сестра ее мамы Потерпевший №12 18.02.2022 около 14 часов ей позвонила ее тетя Потерпевший №12 и сообщила, что у нее пропал кошелек. В кошельке со слов тети находилась банковская карта Банка ПАО «Сбербанк» и деньги. Она тут же собралась и приехала к тете. Они стали искать принадлежащий ей кошелек. ФИО4 позвонила на горячую линию Банка ПАО «Сбербанк» где узнала о том, что 17.02.2022 со счета банковской карты были списаны денежные средства в сумме 35000 рублей.

- иным документом – протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №12 (т.4 л.д.86), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое похитило ее имущество из квартиры.

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 530/2022 от 20.12.2022 (т.4 л.д.140-150), согласно выводу которой, стоимость кошелька, изготовленного из кожи коричневого цвета, по состоянию на период времени с 10 часов 00 минут 17.02.2022 по 12 часов 00 минут 18.02.2022, с учетом физического износа, составляет: 2 390 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №12 в отношении потерпевшей Потерпевший №12, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №12 (т.4 л.д.98-101, 102-104), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что проживает одна. 17.02.2022 она находилась дома. Ей часто не хватает воздуха и становится жарко, поэтому дверь квартиры она часто оставляет приоткрытой. Она находилась в комнате, где включила телевизор и задремала, дверь не закрывала. Ее кошелек с имуществом находился в коридоре. В кошельке были деньги в сумме 3200 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», бумажка с пин-кодом от нее, пенсионное удостоверение. 18.02.2022 примерно в 12 часов 00 минут она хотела найти свой кошелек, но нигде его не нашла, позвонила своей племяннице и сообщила ей об этом. Племянница сказала ей позвонить в банк и заблокировать карту. Сотрудник «Сбербанка» сообщил ей, что 17.02.2022 произошло снятие денег одной операцией на сумму 35000 рублей. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 25 000 рублей, иного дохода не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО19, (т.4 л.д.119-121), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее имеется родственница - родная сестра ее мамы Потерпевший №12 18.02.2022 около 14 часов ей позвонила ее тетя Потерпевший №12 и сообщила, что у нее пропал кошелек. В кошельке со слов тети находилась банковская карта Банка ПАО «Сбербанк» и деньги. Она тут же собралась и приехала к тете. Они стали искать принадлежащий ей кошелек. Потерпевший №12 позвонила на горячую линию Банка ПАО «Сбербанк» где узнала о том, что 17.02.2022 со счета банковской карты были списаны денежные средства в сумме 35000 рублей.

- протоколом осмотра от 09.12.2022 (т.4 л.д.112-114), в ходе которого осмотрены банковские документы. В ходе осмотра установлено, что со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №12 в дополнительном офисе №, 18.02.2022 сняты денежные средства в размере 35 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <...>.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №13 в отношении потерпевшей Потерпевший №8, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8 (т.3 л.д.124-127), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем. 25.02.2022 около 16 часов она пришла домой с работы. Входную дверь в квартиру она просто прикрыла, на ключ не закрывала, сумку повесила на ручку входной двери. Около 16 часов 40 минут ей понадобилась ее банковская карта, она достала из сумки свой кошелек и ушла на кухню. Около 17 часов 30 минут она пошла положить кошелек в сумку, но сумки не обнаружила. После случившегося она сразу обратилась в полицию. В сумке находились документы: паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС на ее имя, рабочий пропуск на предприятие, ключи от квартиры в комплекте 6 шт., ключ от рабочего кабинета, перчатки черного цвета полушерстяные трикотажные, женская губная помада PARTY в количестве 2 штук.

- иным документом - заявлением Потерпевший №8 (т.3 л.д.111), в котором она просит провести проверку по факту кражи ее сумки с имуществом из квартиры.

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 516/2022 от 20.12.2022 (т.3 л.д.136-147), согласно выводам которой:

1. Стоимость сумки, выполненной из кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы, по состоянию на 25 февраля 2022 года, с учетом физического износа, составляет: 2 945 рублей.

2. Стоимость женской губной помады торговой марки «PARTY», тон №028, по состоянию на 25 февраля 2022 года составляет: 375 рублей, всего за две аналогичные губные помады составляет: 750 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №14 в отношении потерпевшей Потерпевший №13, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №13 (т.4 л.д.171-174), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем. 04.03.2022 она находилась дома. Около 17 часов 55 минут она ушла из квартиры на улицу, чтобы выгулять свою домашнюю собаку. Когда она уходила, дверь квартиры просто прикрыла до щелчка, на замок не закрывала, так как муж был дома. Когда выходила из подъезда, у входной двери в помещение подъезда встретила ранее ей не знакомую женщину, одетую в черную длинную куртку или пальто на вид около 30 лет, цыганской внешности. Подойдя к квартире, она обратила внимание на входную дверь, которая была приоткрыта. Она прошла в квартиру и спросила у супруга, приходил ли кто-либо к ним домой, на что тот ответил, что кто-то стучался, а затем тот слышал, как дверь приоткрылась. Проходил ли кто-либо в квартиру тот не слышал. Она чай стала осматривать вещи и свою сумку, которая лежала на тумбочке в коридоре. Осмотрев сумку, она не нашла в ней ее кошелька с содержимым, остальные вещи в сумке были на месте. После чего она обратилась в полицию. В кошельке находились наличные денежные средства в размере 11000 рублей, пластиковые банковские карты Банка АО «Альфа-Банк» и Банка ПАО «Сбербанк» в количестве 2 шт., всего 3 банковские карты, оформленные на ее имя. Также в кошельке лежала пластиковая банковская кредитная карта Банка ПАО «Сбербанк» №, с которой через некоторое время в тот же день 04.03.2022 были списаны денежные средства в сумме 80000 рублей с комиссий в размере 2400 рублей, ей пришло уведомление от банка, в котором кроме номера и суммы снятие был указан адрес банкомата: <адрес>. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 37000 рублей, иного дохода не имеет, ее муж инвалид 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 13000 рублей. Общий доход семьи составляет 50000 рублей. В ходе разбирательства по ее заявлению, ей сотрудниками полиции предъявлялись фото различных девушек, на одном из которых она узнала девушку, которую видела на лестничной площадке, когда выходила гулять с собакой на улицу, ей оказалась ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО20 (т.4 л.д.178-180), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой. 04.03.2022 он находился дома вместе с его супругой. Около 17 часов 55 минут его супруга собралась и ушла на улицу выгулять собаку. Когда супруга уходила, дверь квартиры просто прикрыла до щелчка, на замок не закрывала. Через некоторое время, примерно 5-7 минут, ему показалось, что в дверь кто-то постучал, а затем он услышал, как открывается входная дверь в помещение квартиры. Он крикнул: «Кто там», но в ответ ему никто не ответил, и продолжил заниматься своими делами. Через минут 15-20 вернулась супруга. Жена спросила, приходил ли кто-нибудь к ним домой, он рассказал ей что слышал, как кто-то заходил к ним в квартиру. Жена стала осматривать вещи в коридоре и в сумке не нашла кошелька с денежными средствами и банковскими картами. Жена позвонила в полицию, а затем стала звонить в банки для блокировки своих карт. Через некоторое время ей пришло уведомление от банка о том, что с ее кредитной карты были списаны денежными средствами в сумме 80000 рублей с комиссией в сумме 2400 рублей.

- иным документом - заявлением Потерпевший №13 (т.4 л.д.153), в котором она просит провести проверку по факту хищения своего имущества.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №13 (т.4 л.д.171-174), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем. 04.03.2022 она находилась дома. Около 17 часов 55 минут она ушла из квартиры на улицу, чтобы выгулять свою домашнюю собаку. Когда она уходила, дверь квартиры просто прикрыла до щелчка, на замок не закрывала, так как муж был дома. Когда выходила из подъезда, у входной двери в помещение подъезда встретила ранее ей не знакомую женщину, одетую в черную длинную куртку или пальто на вид около 30 лет, цыганской внешности. Подойдя к квартире, она обратила внимание на входную дверь, которая была приоткрыта. Она прошла в квартиру и спросила у супруга, приходил ли кто-либо к ним домой, на что тот ответил, что кто-то стучался, а затем тот слышал, как дверь приоткрылась. Проходил ли кто-либо в квартиру тот не слышал. Она чай стала осматривать вещи и свою сумку, которая лежала на тумбочке в коридоре. Осмотрев сумку, она не нашла в ней ее кошелька с содержимым, остальные вещи в сумке были на месте. После чего она обратилась в полицию. В кошельке находились наличные денежные средства в размере 11000 рублей, пластиковые банковские карты Банка АО «Альфа-Банк» и Банка ПАО «Сбербанк» в количестве 2 шт., всего 3 банковские карты, оформленные на ее имя. Также в кошельке лежала пластиковая банковская кредитная карта Банка ПАО «Сбербанк» № №, с которой через некоторое время в тот же день 04.03.2022 были списаны денежные средства в сумме 80000 рублей с комиссий в размере 2400 рублей, ей пришло уведомление от банка, в котором кроме номера и суммы снятие был указан адрес банкомата: <адрес>. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 82 400 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 37000 рублей, иного дохода не имеет, ее муж инвалид 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 13000 рублей. Общий доход семьи составляет 50000 рублей. В ходе разбирательства по ее заявлению, ей сотрудниками полиции предъявлялись фото различных девушек, на одном из которых она узнала девушку, которую видела на лестничной площадке, когда выходила гулять с собакой на улицу, ей оказалась ФИО1

- протоколом осмотра от 11.12.2022 (т.4 л.д.185-187), в ходе которого осмотрены банковские документы и скриншот. В ходе осмотра установлено, что со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №13 ФИО58 04.03.2022 сняты денежные средства в размере 80 000 рублей с комиссией 2400 рублей в банкомате АТМ №10848977.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимой обстоятельств, согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в с судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что 21.01.2022 в обеденное время к ней в гости пришла ФИО21, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в содеянном.

Показания подсудимой ФИО1 суд также находит достоверными, поскольку они согласовываются с совокупностью иных доказательств ее виновности. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Товароведческие экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертами, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, выводы, содержащиеся в заключениях экспертиз, достаточно обоснованы, достоверность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Суд находит сумму ущерба, которая была причинена Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №8, Потерпевший №13 достоверно установленной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевших, а так же письменными материалами, а именно заключениями экспертиз и сведениями о списаниях денежных средств по счетам.

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №10 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, согласно которым он пояснил, что официально не трудоустроен. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №10 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №11 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, согласно которым она пояснила, что ее заработная плата составляет 20000 рублей, также ей приходит ежемесячная денежная выплата на ребенка в сумме 13600 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №11 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №4 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, согласно которым она пояснила, что ее заработная плата в месяц составляет 25000 рублей. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №4 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №5 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, согласно которым она пояснила, что у нее на иждивении находится 4 несовершеннолетних детей, она помогает своему брату, являющемуся инвалидом 2 группы, сейчас находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и получает пособие в размере 12000 рублей, заработная плата ее мужа составляет 30000 рублей, у их семьи имеются кредитные обязательства. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №5 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №6 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, согласно которым она пояснила, что ее заработная плата составляет 25000 рублей, доход по потери кормильца на детей составляет в общей сумме 25000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №6 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Значительность причиненного по эпизоду №12 потерпевшей ФИО22 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, согласно которым она пояснила, что является пенсионеркой и получает пенсию в размере 25 000 рублей, иного дохода не имеет. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по эпизоду №12 в отношении Потерпевший №12 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Значительность причиненного по эпизоду № 15 потерпевшей Потерпевший №13 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, согласно которым она пояснила, что ее заработная плата составляет 37000 рублей, иного дохода не имеет, ее муж инвалид 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 13000 рублей. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по эпизоду № 15 в отношении Потерпевший №13 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Органами предварительного следствия размер по эпизоду №15 причиненного потерпевшей Потерпевший №13 ущерба указан в сумме 82400 рублей, с учетом комиссии за банковские операции в сумме 2400 рублей. Между тем данный ущерб был причинен потерпевшей не непосредственно от действий подсудимой, а списан банком за осуществление снятия наличных денежных средств с карты потерпевшей подсудимой. В связи с чем, суд считает необходимым исключить сумму в размере 2400 рублей 00 копеек из общего объема похищенного.

Кроме того, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 (эпизод №3), Потерпевший №7 (эпизод №10), Потерпевший №12 (эпизод №11), Потерпевший №13(эпизод №14) не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Сведений о том, что в результате хищения потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, как и сведений, что причиненный потерпевшим в результате краж ущерб является значительным и нанесшим существенный урон их материальному положению и благосостоянию.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 (эпизод №3), Потерпевший №7 (эпизод №10), Потерпевший №12 (эпизод №11), Потерпевший №13(эпизод №14) квалифицирующий признак кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует ее действия:

- по эпизодам №2, 4, 5, 8, 9 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизодам №1, 3, 7, 10, 11, 13, 14 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду №6 по п.«в» ч.2 ст.1161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизодам № 12,15 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому из эпизодов преступной деятельности являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений является рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, общественную опасность совершенных преступлений, конкретные данные о личности виновной, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Наказание подсудимой по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает подсудимой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда города Твери от 31.05.2023 года.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №4) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №5) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №6) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №7) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №8) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №9) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №10) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №11) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №12) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №13) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №14) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №15) в виде лишения свободы на срок 2 года.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Московского районного суда города Твери от 31.05.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания осужденной ФИО1, назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть период отбытого наказания по приговору Московского районного суда города Твери от 31.05.2023 года с 01.07.2023 по 12.12.2023 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания, а также период содержания под стражей с 19.03.2022 по 30.06.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписями, банковский чек Банка ПАО «Сбербанк» с указанием номера счета Потерпевший №12, сведения о владельце банковского счета и о движении денежных средств по указанному счету, скриншот с уведомлениями о снятии денежных средств, история операций по кредитной карте, скриншот сообщения из приложения «Мобильный банк», реквизиты для банковского перевода - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- куртку серебристого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Samsung Gаlaxy S9», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №7 – оставить у Потерпевший №7;

- страховое свидетельство на имя Потерпевший №10, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №10, водительское удостоверение на имя Потерпевший №10, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №10 – оставить у Потерпевший №10;

- паспорт гражданина РФ имя Потерпевший №11, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования имя Потерпевший №11, полис обязательного медицинского страхования имя Потерпевший №11, справка о вакцинации имя Потерпевший №11, водительское удостоверение имя Потерпевший №11, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №11 – оставить у Потерпевший №11

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева