ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 ноября 2022 года

дело № 2-4001/2022

УИД 72RS0021-01-2022-004490-11

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 88 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Указывает, что ранее о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен судебный приказ, которых отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ. Ссылается на то, что заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплату процентов одновременно с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отмечает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Также указывает, что ответчику были направлены письма с требованием о расторжении договора, досрочном возвращении банку суммы кредита, однако,требование до настоящего времени не выполнено. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 275 рублей 08 копеек, из которых: 41 587 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 14 687 рублей 76 копеек – просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размене 7 888 рублей 25 копеек, всего просит взыскать 64 163 рубля 33 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считаетисковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 88 000 рублей, сроком возврата – 60 месяцев, под 17,9 % годовых (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий сумма кредита подлежит возврату путем внесения 60 аннуитентных платежей в размере 2 229 рублей 84 копейки, платежная дата – 26 число каждого месяца.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью.

Также сторонами был согласован и подписан график платежей по договору (л.д. 26).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5Тюменского судебного района Тюменской области отменен (л.д. 6).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносила, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 10-11, 12-13, 14-15), в то время как истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-25).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, иной суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 275 рублей 08 копеек, из которых: 41 587 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 14 687 рублей 76 копеек – просроченные проценты.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 27).

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, а также соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 013 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 в размере 874 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 275 рублей 08 копеек, из которых: 41 587 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 14 687 рублей 76 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 рублей 25 копеек, всего взыскать 64 163 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.