Дело № 2-1787/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003312-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.11.2024 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком 24.03.2014 заключен кредитный договор №№ о предоставлении <данные изъяты> на срок до 24.03.2019. Процентная ставка за пользование кредитом: 36% годовых. Платежи должны производится ежемесячно.

08.08.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования вышеуказанной задолженности ООО «ТРАСТ» (с 12.12.2023 ООО «ПКО ТРАСТ»).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>

Представитель истца уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено «АТБ» (АО).

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В представленных суду письменных возражениях ФИО2 просила применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком 24.03.2014 заключен кредитный договор №3421/0254615, по условиям которого ответчику предоставлено <данные изъяты> на срок до 24.03.2019. Процентная ставка за пользование кредитом: 36% годовых. Платежи должны производится ежемесячно.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору на 08.08.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

08.08.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования вышеуказанной задолженности ООО «ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).

В обоснование суммы долга истцом представлен подробный расчет задолженности, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, он ответчиком не оспорен.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику, ФИО2 должна производить погашения кредита по 24.03.2019.

На дату заключения договора уступки прав (требований) (08.08.2017) ПАО «АТБ» определил задолженность ФИО2 в размере <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности, последний платеж по договору ФИО2 произвела 25.02.2015.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа представитель ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье 28.04.2018.

Судебный приказ отменен мировым судьей 07.05.2025 в связи с возражениями ответчика.

С иском в суд представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился 08.07.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

По информации «АТБ» (АО) на имя ФИО2 требование о сумме задолженности по кредитному договору от 24.03.2014 не направлялось.

Поскольку «АТБ» (АО) определило общую задолженность ФИО2 на момент уступки прав (требований), то есть 08.08.2017, суд приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор изменил срок возврата кредита.

С учетом изложенного, срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек по платежам, которые ФИО2 должна была внести до 28.04.2015.

Следовательно срок исковой давности не пропущен по платежам, которые ФИО2 должна была внести в период с 28.04.2015 по 24.03.2019 (<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты).

ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Таким образом, довод ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен. Ответчиком не представлено доказательств изменения первоначальным кредитором срока возврата кредита до 08.08.2017, выставления кредитором заключительного требования либо наличия между сторонами заключенного соглашения о реструктуризации суммы долга.

При этом, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

Суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска ООО «ПКО ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Следовательно государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 24.03.2014 в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Частично возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №5009 от 28.02.2018, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме принято 09.10.2025.