Дело № 2-5963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2022 года Адлерский районный суд г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Шепилова С.В.

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи к Администрации города Сочи с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Просит сохранить двухэтажное жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу <адрес> – в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи от 31.08.2017.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированное двухэтажное жилое помещение, состоящее из помещений № 4,9 и вновь образованных №14, 53-88 (согласно техническому паспорту) общей площадью 325,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Считать вынесенное решение по делу, основанием для Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о соответствующих изменениях о жилом помещении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относительно его этажности, кадастровой стоимости, общей площади, сделав соответствующую запись, и зарегистрировать право собственности за ФИО1 на двухэтажное жилое помещение, состоящее из помещений № 4, 9, 14, 53-88 общей площадью 325,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, при этом от представителя ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик - администрация города Сочи в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что ФИО1, владеет на праве собственности жилым помещением, назначение: жилое. Площадь: общая 23,8 кв. м. Кадастровый номер: № Адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> (далее по тексту – «Жилое помещение»).

В процессе жизни им была для собственных нужд в целях улучшения жилищных условий проведена реконструкция принадлежащего ему имуществу. После реконструкции жилого помещения, помещение стало двухэтажным, состоящим из основных помещений № 4, № 9 вновь образованных №14, №53-88, общая площадь составила согласно приложенному к иску техническому паспорту ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи от 31.08.2017 – 325,2 кв.м.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), «пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Исходя из утверждения Президиума Верховного Суда РФ, выраженного в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, можно сделать вывод, что, по сути, возведённая истцом пристройка к жилому дому является частью недвижимого комплекса.

Как следует из положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Как следует из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец полагает, что нижеприведённые обстоятельства позволяют установить, что реконструированный им объект капитального строительства не имеет признаков самовольной постройки, и соответственно, суд вправе признать право собственности на данный объект, по следующим основаниям:

Указанное жилое помещение и основной жилой дом, расположены на земельном участке (из земель населённых пунктов), с кадастровым номером 23:49:0402030:381, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Бестужева, дом № 20 (далее по тексту – «Земельный участок»). Назначение земельного участка – «для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Земельный участок расположен в зоне «ОЦ1» – зоне жилой и общественной застройки. Основной вид разрешённого использования земельного участка – «Малоэтажная жилая застройка».

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, все собственники помещений в данном жилом доме являются сособственниками земельного участка под ним и предназначенного для его эксплуатации.

Следует добавить, что порядок пользования Земельным участком определен между собственниками помещений жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой утвержденной собственниками помещений в жилом доме, «Схеме определения порядка пользования земельным участком», утвержденной Межевым планом, что подтверждается приложенным к иску Техническим отчетом по определению порядка пользования земельным участком выполненного ООО «Землеустроитель» от 2010 г., на основании которого участок был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы были впервые описаны и удостоверены. Межевой план хранится в Архиве Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, земельный участок принадлежит истцу ФИО1, на праве общей долевой собственности, что дает ему право владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе и осуществлять строительство) земельным участком.

Ранее Администрация г. Сочи, посчитав реконструированный объект капитального строительства самовольной постройкой, обратилась в Адлерский районный суд с исковыми требованиями о сносе данного объекта. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 05.10.2017 по гражданскому делу № 2-2822/17 исковые требования Администрации г. Сочи удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2017 (далее по тексту – «Апелляционное определение»), вышеуказанное Решение было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи в полном объеме, обеспечительные меры по делу были отменены. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18.07.2018 в передаче кассационной жалобы Администрации г. Сочи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Как следует из Апелляционного определения, согласно экспертному заключению, жилое помещение после реконструкции, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, – отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и сейсмическим нормам и правилам, не создает препятствий и не нарушает права и интересы третьих лиц, других собственников помещений в данном жилом доме, не оказывает отрицательного воздействия на безопасность здания в целом, при демонтаже (сносе) пристроек (литера «А1» и литера «А3») к помещениям № 4 и № 9, возникнет чрезвычайная ситуация, которая приведет к разрушению всего Жилого дома, и что снос пристроек (литера «А1» и литера «А3») к помещениям № 4 и № 9 невозможен без разрушения соседних жилых помещений и близлежащих зданий и инженерных сооружений, в то же время, смонтированные конструкции помещений № 4 и № 9, гарантируют безопасность жизни и здоровью граждан.

Апелляционное определение от 07.12.2017 подтверждают, что реконструированное жилое помещение в споре и запрете не находится, разрешение на строительство на него не требуется, сносу оно не подлежит.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что, в силу вступившего в законную силу Апелляционного определения от 07.12.2017, на день обращения в суд реконструированное жилое помещение соответствуют всем установленным законодательством требованиям.

Сособственники земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Бестужева, дом № 20; – обратились в Адлерский районный суд. По гражданскому делу № 2-26/2019, по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольно возведенного строения, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольно возведенного строения, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольно возведенного строения, вынесено Определение от 19.02.2019, которым утверждено мировое соглашение, согласно которому, собственники земельного участка и строений на нем претензий к друг другу не имеют, владеют и пользуются частями земельного участка в соответствии с утвержденной собственниками помещений в жилом доме «Схеме определения порядка пользования земельным участком», утвержденной Межевым планом, что подтверждается Техническим отчетом по определению порядка пользования земельным участком выполненного ООО «Землеустроитель» от 2010 г., и не возражают против нахождения жилых помещений и иных существующих строений на земельном участке.

Указанное Определение суда от 19.02.2019 по гражданскому делу № № вступило в законную силу 07.03.2019.

Ответчик – Администрация г. Сочи – участвовала в рассмотрении гражданского дела № №, в качестве третьего лица, самостоятельные требования не заявлял, и не возражал против заключения между сторонами мирового соглашения, и нахождения жилых помещений и иных существующих строений на земельном участке.

Поэтому, можно сделать вывод, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а экспертное заключение, сделанное в рамках дела № 2-2822/17, подтверждает, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные доводы подтверждаются Заключением специалиста №50-06-22 от 23.06.2022 выполненное по заказу истца уполномоченной организацией ООО «Альянс».

На основании вышеизложенного, суд полагает, что наличие всех основополагающих условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, допускают признание судом право собственности на реконструированные истцом жилые помещения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить двухэтажное жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу <адрес> – в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи от 31.08.2017.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированное двухэтажное жилое помещение, состоящее из помещений № 4,9 и вновь образованных №14, 53-88 (согласно техническому паспорту) общей площадью 325,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Считать вынесенное решение по делу, основанием для Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о соответствующих изменениях о жилом помещении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> относительно его этажности, кадастровой стоимости, общей площади, сделав соответствующую запись, и зарегистрировать право собственности за ФИО1 на двухэтажное жилое помещение, состоящее из помещений № 4, 9, 14, 53-88 общей площадью 325,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-