УИД 12RS0003-02-2025-002968-45 дело № 2-3480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 16 октября 2019 года по 15 мая 2025 года в размере 72895 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указывает, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор <номер> уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата>. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по <дата> под 20,99% годовых. В связи с тем, что ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, Банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. 4 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района вынес судебный приказ по делу № 2-581/2020 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 4 мая 2022 года мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве. За период с 16 октября 2019 года по 15 мая 2025 года задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 72895 руб. 43 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако он был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец ООО ПКО «Нэйва», извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, <дата> между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 150000 руб. на срок 60 мес. до <дата> под 20,99% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

4 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ по делу № 2-581/2020, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> <дата> года по состоянию на 16 октября 2019 года в размере 109534 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1695 руб. 35 коп.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что по состоянию на 16 октября 2019 года задолженность в размере 109534 руб. 59 коп. состоит, в том числе, из задолженности по основному долгу в размере 84805 руб. 02 коп.

По сведениям, предоставленным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», после заключения брака 8 сентября 2017 года ФИО2 присвоена фамилия ФИО4.

<дата> между Банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 4 мая 2022 года сторона взыскателя ПАО «Татфондбанк» по судебному приказу заменена на ООО «Нэйва».

18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл на основании судебного приказа № 2-581/2020 возбуждено исполнительное производство № 6661/20/12028-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено 23 июня 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

26 мая 2024 года ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 28 Медведевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 16 октября 2019 года по 21 мая 2024 года в размере 70900 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1163 руб. 50 коп.

6 июня 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, которым со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности в размере 70900 руб. 02 коп., в возврат государственной пошлины 1163 руб. 50 коп.

Определением от <дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется самостоятельно по каждому платежу по процентам за пользование кредитом в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ). Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возвращение искового заявления в связи с неподсудностью данному суду не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался, соответственно, не свидетельствует об обращении с настоящим иском в установленный законом срок.

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» направлено в адрес суда <дата>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и по истечении установленного законом трехлетнего срока (с учетом его перерыва) для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, срок осуществления которых наступил ранее <дата>.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 28 января 2022 года по 15 мая 2025 года в размере 32076 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 72895 руб. 43 коп. – 40819 руб. 39 коп. (проценты за период, срок исковой давности по которому пропущен (8 столбец расчета истца).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1760 руб. (4000 руб. х 44%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <номер> <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <номер>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 28 января 2022 года по 15 мая 2025 года в размере 32076 руб. 04 коп.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года