УИД 74RS0007-01-2023-000460-05
Дело № 2-1902/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В.
при секретаре Катунькине Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 342 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 100,26 руб.
В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просят их взыскать.
Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 0,99% за каждый календарный день.
В соответствии с условиями договора (пункт 4) уплата суммы займа и процентов за пользование производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37 366 руб.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Ввиду чего, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. При регистрации на сайте для получения займа ответчик ФИО1 указал свои личные данные: серию и номер паспорта, ИНН, контактный телефон, адрес регистрации и адрес электронной почты.
ООО МКК "Русинтерфинанс" выполнило свою обязанность в рамках заключенного договора займа и перечислило денежные средства на счет, указанный заемщиком в оферте.
По договору займа на банковскую карту ответчика ФИО1 № перечислено 30 000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным платежом. Заемщик с условиями публичной оферты о предоставлении микрозайма был ознакомлен и согласен в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 342 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 050,13 руб.
Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются публичной офертой о предоставлении микрозайма ООО МКК "Русинтерфинанс"; договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением об использовании простой электронной подписи; копией свидетельства о постановке ООО МКК "Русинтерфинанс" на налоговый учет; копией свидетельства о внесении сведений о ООО МКК "Русинтерфинанс" в реестр микрофинансовых организаций; выпиской из ЕГРЮЛ; копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа; расчетом задолженности (л.д.7-18).
Согласно расчета, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 342 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.
ФИО1 произведено частичное погашение процентов в размере 11 658 руб.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что при заключении договора ответчик выразил согласие на получение займа, принял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, пользовался займом, до настоящего времени сумму долга не возвратил, учитывая положения ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 342 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 100,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, №, выдан Курчатовским РУВД г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 342 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 100,26 руб., всего взыскать 65 442, 26 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В.Пинясова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года