УИД 46RS0031-01-2025-001533-29
Дело № 2а-1130/8-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Тюленеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что УФНС России по Курской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании за счет имущества ИП ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере <данные изъяты> руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. По состоянию на 14.04.2025 исполнительное производство не окончено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил. Просит суд установить временное ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Курской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако конверты с судебной корреспонденцией вернулись с отметкой «истек срок хранения», из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица – Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд расценивает возврат конвертов от ответчика с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебных повесток и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из названных Положения, Федеральных законов, устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливать соразмерность ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Курской области вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 14-15).
Копия постановления направлена должнику ФИО1 по почте и, согласно представленной в материалы дела справке ООО «Городская курьерская служба», возвращена заказчику по истечении срока хранения.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из представленных в материалы дела сведений <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС России, операторам связи и кредитные организации с целью установления имущества должника, в ходе которых не обнаружено имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ответа ИФНС на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в вышеуказанных банках. Из-за отсутствия денежных средств постановление об обращении помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений (картотеку).
Согласно ответа ГИБДД зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> которое находится в розыске. Согласно ответа Росреестра прав па недвижимое имущество любых форм 'собственности, включая долевую собственность, а также прав долгосрочной аренды задолжником не зарегистрировано. Согласно ответа ГИМС, Гостехнадзора по Курской области самоходные машины и маломерные суда за должником не зарегистрированы.
Выходом по адресу: <адрес>, Курская обл. установлено, что по данному адресу должник ФИО1 проживает. Имущество подлежащее аресту не обнаружено.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Факт наличия задолженности ФИО1, сумма которой превышает десять тысяч рублей, подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, ФИО1 суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых ФИО1 также не представлено.
До настоящего времени исполнительное производство № фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства и того, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходит из того, что, поскольку должник имеет значительную задолженность по исполнительному производству, сведения, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу уважительных причин, не представил, правовые основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации имеются.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, п.п. 9 ст. 333.36 НК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск УФНС России по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> являющемуся должником по исполнительному производству №, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента вынесения решения.
Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова