Дело № 2-841/2023
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 15 января 2015 года, заключенного с ФИО4 к. В нарушение пункта 4 договора купли-продажи об обязанности сняться с регистрационного учета до 30 июня 2015 года, до настоящего времени ФИО5 к. и ФИО3 с регистрационного учета не снялись. Поскольку членами ее семьи они не являются, законные основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, просит суд признать ФИО5 к. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №***, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. и оплату государственной пошлины 1200 руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, указав, что купила квартиру у знакомой ФИО5 к. более семи лет назад. При продаже квартиры КеримоваЗ.Э.к. попросила, чтобы её мать ФИО3 немного пожила в квартире. ФИО3 является пьющим человеком, к ней постоянно приходят такие же гости. В квартире она прожила до декабря 2022 года, пока в очередной приход ее гостей она (истец) не ограничила ей доступ в квартиру, закрыв за ней дверь, в последующем - поменяв замки. ФИО3 пробовала снова вселиться в квартиру, но доступ ей предоставлен не был. ФИО5 к. постоянно в квартире не проживала, иногда приходила к матери, оставалась на ночь.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО3, как отказавшаяся от приватизации спорного жилого помещения в пользу своей дочери ФИО5 к., приобрела бессрочное право пользования квартирой. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения. Поскольку истец поменял замки на входной двери, ответчик не имеет возможности проживать в квартире.
С учетом мнения истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению в части требований к КеримовойЗ.Э.к., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира №***, которая была предоставлена на основании ордера от 06 ноября 1992 года нанимателю ФИО3 на семью из 2 человек.
14 июня 2012 года между муниципальным образованием «город Екатеринбург» и ФИО5 к. (дочерью нанимателя) заключен договор передачи квартиры №*** в собственность граждан.
Как следует из справки с места жительства, на момент заключения договора приватизации на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении с 09 февраля 1993 года состояли ФИО5 к. и ФИО3
Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения наниматель ФИО3 была зарегистрирована и проживала в квартире, ее право пользования жилым помещением, установленное статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, не оспаривалось, соответственно ее согласие являлось необходимым для заключения договора приватизации в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Ответчиком ФИО3 14 июня 2012 года в администрацию г.Екатеринбурга подано заявление об исключении её из числа участников приватизации жилой площади, расположенной по адресу: ***
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 июня 2015года, заключенного с ФИО5 к. На момент заключения договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состояли ФИО3 и ФИО5 к., которые согласно пункту 4 договора обязались сняться с регистрационного учета до 30 июня 2015 года. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно указанному пункту Постановления судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно статье 19 Вводного закона, разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.
При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Из совокупности указанных норм следует, что положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на лиц, которые имели право на участие в приватизации, но отказались от данного права, не распространяются. За данными гражданами сохраняется право пользования жилым помещением. Для разрешения вопроса об утрате права пользования жилым помещением по аналогии закона подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, то есть необходимо установить факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Следовательно, лица, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, но давшие согласие на ее осуществление, получив самостоятельное право пользования данным жилым помещением утрачивают данное право с утратой интереса к его использованию, в связи с выездом на новое место жительства, не осуществления действий по оформлению своего отказа от прав на жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.
В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что ответчик ФИО3 проживала в квартире по адресу: *** на момент заключения договора купли-продажи и на протяжении последующего времени до декабря 2022 года, когда истец ограничила ей доступ в жилое помещение. Как указал истец, в квартире остались вещи ФИО3, ответчик предпринимала попытку войти в квартиру, но её не пустили, поменяв в последующем замки на входной двери. Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении сохраняется по настоящее время.
Таким образом, разрешая заявленные к ФИО3 требования, учитывая имевший место отказ последней от приватизации квартиры, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер в силу конфликтных отношений с истцом, который препятствует доступу ответчика в квартиру. Ответчик ФИО3 от прав на спорную квартиру не отказывалась, иного жилья в пользовании или собственности не имеет.
Согласно справке <...>, в спорном жилом помещении с 09 февраля 2001 года зарегистрирована ответчик ФИО5 к. с указанием по отношению к собственнику другой степени родства.
Судом установлено, что прежний собственник ФИО5 к. в жилом помещении не проживает, выехала из него в связи с продажей, забрав все свои вещи, при этом членом семьи истца не является, договорных отношений по факту проживания, пользования спорным жилым помещением между ними нет, доказательств обратного в суд не представлено. Факт регистрации ответчика ФИО5 к. по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственника.
На основании изложенного, принимая во внимание, что переход права собственности к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком ФИО5 к., учитывая, что истец не предоставлял ответчику право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что требование истца в части признания ФИО5 к. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.
Поскольку ответчик ФИО5 к. признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании приведенной статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ***.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.***
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги 2500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Максимова
Дело № 2-841/2023
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации