Решение по делу № 2А-5100/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

УИД № 34RS0002-01-2023-006616-68

дело № 2А-5100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 16 ноября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО «Траст» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что по определению суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4.

В Дзержинском РОСП гор. Волгограда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении ФИО4. Согласно сведениям судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО2, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № –ФЗ «Об исполнительном производстве»

29 августа 2022 г. ООО «Траст» направило в Дзержинский РОСП гор. Волгограда заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. Указанное заявление было получено Дзержинским РОСП гор. Волгограда 6 сентября 2022 г. (ШПИ 80105075482112).

Поскольку на момент подачи данного административного иска сведений о разрешении заявления в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало, просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившегося в не разрешении заявленного ходатайства в указанного исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ 40097188352234, 40097188352241), в иске просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 (разносная книга), представитель ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097188352159), заинтересованное лицо ФИО4 (ШПИ 40097188352180) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь при этом положениями ст. 150, 152 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

10 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа № от 8 мая 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30886,87 рублей (л.д. 19-20).

Из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства от 10 июля 2020 г. 129823/20/34037-ИП следует, что денежные средства в размере 14357,63 рублей перечислены на депозитный счет взыскателя (л.д. 21).

30 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине невозможности взыскания (л.д. 23).

21 сентября 2022 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ФИО7 по результатам рассмотрения обращения представителя ООО «Траст» от 29 августа 2022 г. вынесено постановление об удовлетворении заявления (в части) (л.д. 24-25). Указанное постановление направлено в адрес ООО «Траст» 15 ноября 2023 г., о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 322.

21 сентября 2022 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ФИО7 составлена справка об утрате исполнительного документа и направлена в адрес административного истца (л.д. 26).

8 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО8 составлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 Указанное заявление направлено мировому судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда, что подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от 9 ноября 2023 г. (ШПИ 80091390875763) (л.д. 28).

В административном иске ООО «Траст» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению заявления и направлению ответа на заявление в установленные законом сроки, подвергнув судебной проверке которое, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая спор, суд усматривает, что сроки, установленные законодателем в ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления от 21 сентября 2022 г. об удовлетворении заявления, нарушены не были, однако процессуальное решение по поступившему заявлению в исполнительном производстве было направлено в адрес заявителя с нарушением срока, установленного законодателем, но до вынесения решения судом.

При таких данных, на момент рассмотрения иска все требования судебным приставом исполнено, в том числе и по направлению в адрес судебного органа заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Траст».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 16 ноября 2023 г.

Судья А.В. Агарков