Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 г. Дело № 2-550/2022
УИД 76RS0021-01-2022-000587-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Д.М.
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 220000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5633,01 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2020 г. и 28.08.2020 г. ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 100000 и 120000 рублей соответственно в качестве аванса за покупку дачного участка. Получение денежных средств ФИО4 оформлено расписками. На момент составления искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 23300,75 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по иску, согласно которым, она передала ФИО4 денежные средства на сумму 100000 и 120000 рублей, а тот обещал продать ей дачный участок 8 соток, но на 2,5 сотки документы оформлены не были, и он занимался их оформлением. О получении денег ФИО4 написал расписки. В период с июля по август 2020 года она периодически посещала участок, но для проживания он был непригоден. В начале сентября 2020 года ответчик отказался заниматься оформлением дополнительного участка 2,5 сотки в собственность, после чего все разговоры о покупке участка и его посещении прекратились.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства были получены ответчиком в качестве аванса за земельный участок. В дальнейшем стороны не пришли к соглашению о купле-продаже участка, но ответчик отказался вернуть истцу денежные средства. Истец пыталась урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, но ответчик отказывается возвращать деньги, поскольку считает их задатком, который не возвращается. Кроме представленных расписок, других документов сторонами не составлялось. Расписки писались в двух экземплярах, дублировали друг друга. Указанная в расписке, представленной ответчиком, сумма 20000 рублей включена в состав 120000 рублей по другой расписке. Сделка между сторонами не состоялась в связи с тем, что ответчик обещал продать участок площадью 8 соток, а в действительности по документам было 5 соток. ФИО3 не пользовалась земельным участком как своим собственным. Они приезжали на участок ненадолго, так как были знакомы с ответчиком.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что в 2020 году он продавал дачу № в СНТ «<данные изъяты> за 220000 рублей. Истец решила приобрести данный земельный участок. Она передала ему задаток в размере 120000 рублей и сразу же стала пользоваться дачей. Данные денежные средства он сразу потратил на строительство в <адрес>. Прожив на даче два месяца, истец вдруг отказалась от ее приобретения и потребовала вернуть ей денежные средства. 24.07.2020г. он написал расписку на сумму 100000 рублей, денежные средства получил, считает его задатком. 28.08.2020г. он написал расписку на сумму 120000 рублей, но денежные средства не получал. Эту расписку он написал по просьбе истицы, поскольку первую расписку она потеряла. Почему во второй расписке он указал сумму 120000 рублей, не знает. В августе 2020 года истец передала ему еще 20000 рублей, о чем он собственноручно указал в ее расписке от 24.07.2020 года. Письменный договор купли-продажи не составляли. Членская книжка не была переоформлена на имя истца. К председателю садоводства не ходили. Истец с мужем на протяжении двух месяцев жили на даче, пользовались ею, а в сентябре 2020 года она передумала покупать участок. В 2021 году он продал участок ФИО1
Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что ФИО4 являлся его соседом по даче в СНТ «<данные изъяты>». Ему (свидетелю) принадлежит земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» с 2010 года, а ФИО4 принадлежал участок №. Ему известно, что летом 2020 года ФИО4 продавал свой земельный участок более, чем за 300000 рублей. Весной он увидел на участке ФИО4 семью с тремя детьми. Они пользовались данным участком как своим с весны по осень 2020 года. В 2021 году на участке ответчика появились вообще другие соседи. ФИО4 ему сказал, что прежние владельцы отказались покупать участок, и он продал его другому человеку. Виктор говорил о том, что брал задаток за участок, но какую сумму, не помнит.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение неимущественного обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец получил предварительную оплату и не исполняет свою обязанность по договору, покупатель вправе требовать возврата предоплаты, при том это право не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами.
С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) договорились о купле-продаже дачного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>». ФИО4 получил от ФИО3 в счет оплаты приобретаемого ею имущества денежные средства в размере 220000 рублей. Факт передачи денег подтверждается расписками, составленными ФИО4 собственноручно 24.07.2020 года на сумму 100000 рублей и от 28.08.2020 года на сумму 120000 рублей. Подлинность своей подписи в данных расписках ответчиком не оспаривалась.
Из пояснений сторон следует, что между ФИО3 и ФИО4 была достигнута договоренность о приобретении дачного участка, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» под номером 267. При этом стороны оговорили, что площадь приобретаемого участка составляет 800 кв.м, однако документы у продавца были оформлены только на участок, площадью 500 кв.м.
От предложения ФИО4 самостоятельно оформить дополнительный участок ФИО3 отказалась. Впоследствии ФИО3 от покупки участка отказалась. В 2021 году ответчик продал спорный земельный участок ФИО6 за 320000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 22.04.2021 года. При этом полученные от истца денежные средства ответчик не возвратил.
Доказательств в подтверждение довода ответчика о том, что денежные средства в размере 120000 рублей, на которые он написал расписку от 28.08.2020 года, фактически не получал, а позже получил только лишь 20000 рублей суду не представлено.
Довод ответчика о том, что полученная от истца сумма в размере 100000 рублей является задатком, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 3 этой же статьи, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Соглашение в письменной форме о задатке стороны не заключали, поэтому на основании п. 3 статьи 380 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что 100000 рублей, переданных ФИО3 ФИО4, являются авансом в обеспечение сделки купли-продажи участка. Кроме того, в расписке от 28.08.2020 года переданная истцом ответчику сумма в размере 120000 рублей указана, как предоплата при покупке дачного участка.
В связи с тем, что предусмотренные обязательства в результате отсутствия действий по заключению договора сторон не исполнены, был установлен факт получения продавцом от покупателя денежных средств в размере 220000 руб., данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 220000 руб. как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, сторонами конкретная дата заключения договора купли-продажи не оговаривалась, а ответчик фактически отказался от заключения сделки со слов истца в начале сентября 2020 года, отказавшись от оформления дополнительного участка в собственность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 220000 рублей с 01.09.2020 года по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 5623 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 года по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623 рубля 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.М. Бодров