Решение по делу № 2А-8818/2022 от 30.11.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело №а-8818/2022

УИД 03RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-8818/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о:

- признании незаконным ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ОРГ-702-Г,

- обязании административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществить действия по принятию решения, в порядке установленном ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ, о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: РБ <адрес>, для ведения огородничества по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду за плату сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: РБ <адрес>, для ведения огородничества на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Между тем, на основании п. 2ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало ФИО2 в предоставлении вышеуказанной государственной услуги (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду за плату сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: РБ <адрес>, для ведения огородничества на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало ФИО2 в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отказ мотивирован следующим.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды за третьи лицом.

Приходя к выводу о незаконности отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №Г, и удовлетворении указанного требования административного истица, суд исходит из следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости судом усматривается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв.м, расположенный по адресу: РБ <адрес>, заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (гос. регистрация ДД.ММ.ГГГГ), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок действия указанного договора аренды земельного участка на момент вынесения оспариваемого решения административного ответчика является оконченным, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не приведено доказательств об отсутствии бездействия с их стороны в несвоевременном предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик необоснованно ссылается на то, что исходный земельный участок с кадастровым номером № правами третьего лица, которому земельный участок предоставлен в аренду, не представляя доказательств.

Суд приходит к выводам о том, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований земельного законодательства.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о:

- признании незаконным ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №Г незаконным.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца ФИО2, путем повторного рассмотрения заявления истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ОРГ-702-Г, согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов.

В удовлетворении требования ФИО2 об обязании административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществить действия по принятию решения, в порядке установленном ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ, о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: РБ <адрес>, для ведения огородничества по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ОРГ-702-Г, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.