Дело 2-1176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Вьюговой З.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в РБ), Администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – Администрация СП Чувалкиповский сельсовет МР Чишминский район РБ), Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район республики Башкортостан далее – Администрации СП Алкинский сельсовет МР Чишминский район РБ), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 180000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 0,1% за каждый день. Условиями договора также была предусмотрена ответственность за ненадлежащее и несовременное исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В ходе выявления дебиторской задолженности истцу стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и открытии наследственного дела после его смерти у нотариуса ФИО3

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно свидетельству о рождении у заёмщика ФИО4 имеется мать ФИО5, которой пропущен срок на вступление в наследство, в связи с чем банку было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6

Согласно анкетным данным ФИО2, ему принадлежит имущество - земельный участок в <адрес> Республики Башкортостан в размере 45 соток.

С учетом указанных обстоятельств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд:

- в случае выявления наследников, принявших наследство ФИО2, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим при необходимости, в том числе, если имущество должника является выморочным;

- взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666544 руб. 64 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 124955,26 руб., сумму процентов в размере 367215,93 руб., штрафные санкции в размере 174373,45 руб.;

- взыскать с наследников ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9865 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представители ответчиков – ТУ Росимущества в РБ, Администрации СП Чувалкиповский сельсовет МР Чишминский район РБ, Администрации СП Алкинский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус нотариального округа Чишминский район РЮБ ФИО3, извещенные в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик - Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостане представило суду письменное возражение, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований банка, применить к ним срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 также просила суд отказать в иске, так как у ФИО2 – ее сына на дату его смерти какого-либо имущества не было; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал ей; земельный участок с жилым домом она продала в 2014 году и переехала на постоянное место жительства в <адрес>; сына воспитывала одна, работала учительницей в школе, сын не был женат, семьи и детей не было, погиб в дорожно-транспортном происшествии; работал в органе исполнения наказаний; какие-либо страховые возмещения после смерти сына также она не получала; также указала, что все сроки давности по требованиям банка прошли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела в совокупности с представленными и полученными судом доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, в кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и реновациями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 в кредит на неотложные нужды денежные средства в размере 180000 рублей сроком на 60 месяцев (п. 1.2 договора); заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Указанные денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день (п. 1.3 договора).

В соответствии с условиями кредитном договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2472882 (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 24 коп., из которой: сумма основного долга - 124955,26 руб., сумма процентов -367215,93 руб., штрафные санкции - 1980711,05 руб.

Банк при подаче искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 174373,45 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, банк заявил к взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666544,64 руб., из них: сумма основного долга -124955,26 руб., сумма процентов - 367215,93 руб., штрафные санкции - 174373,45 руб.

Заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. В доказательно направления требования от ДД.ММ.ГГГГ банк представил реестр на отправку почтовых отправлений без указания идентификатора отправления, в котором указано, что ФИО2 через ЗАО «Национальная почтовая служба» направлено почтовое отправление по адресу: <адрес> (именно так указано). При этом населенный пункт и правильное наименование улицы в населенном пункте не отражены.

Банк указывает, что требование заемщиком не было исполнено.

Банк в исковом заявлении также указал, что Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес заемщика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Однако истцом суду не представлены реестры указанных почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследований», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества.

Пунктом 61 данного постановления также разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, фактическое принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость на момент смерти наследодателя.

Отделом ЗАГС Чишминского района Госкомитета Республики Башкортостан по делам юстиции на запрос суда представлена информация (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), о том, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Запись акта о смерти ФИО2 составлена ДД.ММ.ГГГГ за №, заявление о смерти сына подано и свидетельство о его смерти получено матерью ФИО1

Судом у нотариуса ФИО3 были истребованы материалы наследственного дела №, согласно которому установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Отделом ЗАГС Чишминского района Управления ЗАГС Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющейся матерью заемщика ФИО2 согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Алкинским сельсоветом <адрес> БАССР серии №, нотариусу ФИО3 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из страховых выплат в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

Согласно справке Администрации СП Алкинский сельсовет МР Чишминский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно проживал по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, наследником первой очередей умершего заемщика ФИО2 по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является его мать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получен ответ нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о том, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за ДД.ММ.ГГГГ год за №.

Ранее ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращалось в Чишминский районный суд Республик Башкортостан с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника в размере 150318,79 руб., которое на основании определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было направлено по подсудности в Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника в размере 150318,79 руб. отказано в связи с тем, что ФИО5 в связи с пропуском срока наследство не принято, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в части требований банка к ФИО1 о взыскании задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150318,79 руб. на основании абз 3 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Далее, в целях выявления наследственного имущества, принадлежащего заемщику ФИО2 на дату его смерти, судом были направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району Республики Башкортостан, в ООО СК «Уралсиб Страхование», ЗАО СК «Благосостояние» (ранее – ЗАО СК «Авива» - по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован страховой риск на случай смерти заемщик а на период с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Управлением Росреестра по <адрес> представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии сведений о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Чишминском районе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) согласно базе ФИС НИБДД на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти транспортные средства не регистрированы.

ООО СК «Уралсиб Страхование» представило суду ответ о том, что компания в настоящее время сменило наименование на АО ПСК и по сведениям ООО СК «Уралсиб Страхование» и АО ПСК договор страхования с ФИО2 указанными компаниями не заключался.

АО «Буду», являющимся правопреемником ЗАО СК «Благосостояние» (ранее - ЗАО СК «Авива»), также представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о том, что общество не располагает сведениями о заключении договоров страхования с ФИО2

Таким образом, какое-либо имущество, являющееся наследственным, после смерти ФИО2 судом не установлено.

Ответчиками ФИО1 и ТУ Росимущества в <адрес> заявлено также ходатайство о применении к требованиям банка срока исковой давности.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на 60 месяцев – то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности по исполнению обязательства по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора (п. 3.1.1) предусмотрена обязанность заемщика до 25 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года обеспечить наличие на счет или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов выполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, банку стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не исполнил обязанность по оплате очередного платежа.

Исковое заявление по настоящему делу направлено банком ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №, что подтверждается штампом отделения Почты России №.

В данном случае имеют место периодические платежи, срок действия кредитного договора на дату обращения с иском истек; при этом последний платеж должен быть осуществлен заемщиком ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность банком рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность могла быть взыскана до ДД.ММ.ГГГГ – за трехлетний срок с даты окончания действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что заемщик ФИО2 умер, банку стало известно при обращении в Чишминский районный суд РБ с иском по гражданскому делу №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка в связи с отсутствием наследственного имущества и истечением срока давности по заявленным требованиям.

При этом в отношении ответчика ФИО1 следует отказать во взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 516225,85 руб. (666544,65 руб. – 150518,79 руб.) с учетом принятого ранее судебного акта - решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Требования банка о взыскании государственной пошлины являются производными от основных требований, и в связи с отказом судом в удовлетворении заявленных требований, расходы банка на оплату государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО1 в части требований к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 666544 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлине отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО1 в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 516225 руб. 85 коп. и расходов по оплате государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.