РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
р.п. Рамонь 28 декабря 2022 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело № 2а – 1522/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по <.......> о взыскании с КретиН.Н. А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по взносам на обязательное медицинское страхование, по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области состоит в качестве налогоплательщика КретиН.Н. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать страховые взносы и налоги.
КретиН.Н. А. имеет задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: в размере 1608 руб. 19 коп., пени в размере 2 руб. 65 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по вмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): в размере 6193 руб. 03 коп., пени в размере 10 руб. 22 коп.; по транспортному налогу с физических лиц в размере 3566 руб., пени в размере 44 руб., а всего на общую сумму 11422 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были выставлены: требования: от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... об уплате страховых взносов и налогов, в которых сообщалось о наличии у нее задолженностей и о сумме начисленных на недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. В декабре 2021 г. Межрайонная ИФНС № 15 по Воронежской области на основании доверенности обратилась к мировому судье судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 г., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, по транспортному налогу, пени.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока подачи заявления о взыскании задолженности. Поскольку административный ответчик в добровольном порядке образовавшуюся недоимку по страховым взносам не погашает, истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области просила суд: восстановить срок на подачу иска о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов; взыскать с ФИО1 недоимки: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: в размере 1608 руб. 19 коп., пени в размере 2 руб. 65 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по вмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налогу в размере 6193 руб. 03 коп., пени в размере 10 руб. 22 коп.; по транспортному налогу с физических лиц в размере 3566 руб., пени в размере 44 руб., а всего на общую сумму 11422 руб. 53 коп.
Административный истец – МИФНС № 1 по Воронежской области о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.
Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась.
Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась. Почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
С учетом приведенных разъяснений ФИО1 признается извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик не явился, возражений по существу административного иска не представил. Её участие в судебном заседании обязательным судом не признавалось.
В этой связи, суд в соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 в числе иных направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №... об уплате недоимки по налогам, страховым взносам, пени. Однако, в установленный требованием срок для добровольной уплаты недоимки – до ДД.ММ.ГГГГ уплата задолженностей ФИО1 произведена не была.
Следовательно, срок подачи административного искового заявления о взыскании с ответчика указанных платежей должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд в ноябре 2022 года, то есть со значительным пропуском указанного процессуального срока.
В качестве причин пропуска срока подачи административного искового заявления истец указал отсутствие в информационных ресурсах актуальных сведений, не позволившее выявить недоимку посредством программного комплекса.
Фактически истец ссылается на сбой в программном обеспечении, однако, доказательства наличия указанного технического сбоя в течение столь значительного времени суду не представил.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока подачи настоящего административного искового заявления.
Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по взносам на обязательное медицинское страхование, по транспортному налогу, пени удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области о взыскании с КретиН.Н. А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по взносам на обязательное медицинское страхование, по транспортному налогу, пени отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Г.В. Корыпаев