УИД: 50RS0039-01-2025-013719-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Вдовиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9103/2025 по

иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 82 441,69руб.

В обоснование иска истец указывает, что <дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии вором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 85 529,2руб. <дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору <номер>. <дата> ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> <дата> по Договору на основании договора уступки прав требования <номер>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 3 087,50руб. В результате задолженность составляет 82 441,69руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения в которых просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом установлено, что <дата>. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, согласно которого ответчику был открыт банковский кредитный счет и выдана кредитная карта со сроком действия 2 года, предоставлен кредитный лимит по 28% годовых

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данное обстоятельства подтверждается анкетой на получение карты с приложенным примером расчета процентной ставки, распиской в получении карты. Данные документы подписаны собственноручно ФИО1

<дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору <номер>.

<дата> ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по Договору на основании договора уступки прав требования <номер>

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. <дата> судебный приказ был отменен в связи поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласилась с его условиями и должна была принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к ней претензий со стороны банка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец не предоставил по запросу суда сведений о движении денежных средств по банковскому счету открытом на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора

<номер> от <дата>

При этом суд принимает во внимание, что на момент заключения договора уступки прав

между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» <дата>. остаток задолженности на эту дату по кредитному договору, по основному долгу, составлял 85 529руб.21руб. Суд полагает, что срок исковой давности следует отчитывать от этой даты, соответственно, срок исковой давности истек <дата>

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 только <дата>, т.е. по истечению срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.( абз. 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН /КПП: <номер> / <номер>) о взыскании с ФИО1 (паспорт <номер>) задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> включительно в размере 82 441,69руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: