Дело № 2-1512/2022;

УИД 54RS0018-01-2022-001463-98;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 11.08.2022 года;

Мотивированное решение изготовлено: 15.08.2022 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора на услуги по Сертификату от Дата, взыскании денежных средств в размере 165000,00 руб., неустойки за неудовлетворение в установленный законом срок требований истца в размере 165000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В обоснование требований указал, что Дата он в ООО «Ультра» на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль LADA VESTA, VIN Номер.

Дополнительно к договору купли-продажи от 22.01.2022г. было подписано соглашение Номер от Дата При оформлении договора купли-продажи от Дата была оформлена услуга, а именно п. 2 данного соглашения -ЮрПомощь(АВТОКОНСАЛТ, ООО) - Сертификат Номер от Дата на сумму 165000,00 руб.

Дата в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги.

Истец, фактически имея намерение получить кредит, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным заключением Сертификат Номер от Дата на сумму 165000,00 руб. Принятие таких условий не было свободным для истца как для потребителя, так как именно это обстоятельство определяло решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В установленных законом 10-дневный срок денежные средства не были возвращены истцу.

Ввиду просрочки исполнения договора от его исполнения истец отказался претензией от Дата и потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства.

Дата + 10 дней=Дата.

Дата по Дата-18 дней

Дата по Дата- 21 дней

Итого: 39 дней; 3% от 165 000 =4 950 руб.; 4 950 Х39=193 050 руб.

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", размер неустойки составляет 165000,00 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, просит взыскать с ответчика штраф в размере 281 400 руб. (165000,00 руб. (стоимость услуг) + 165 000 (размер неустойки) = 330000,00 руб. 330000,00 руб. * 1/2 =165000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор на услугу по Сертификату Номер от Дата на сумму 165000,00 руб.; взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу истца денежные средства в размере 30000,00 руб. с учетом выплаченной после обращения в суд суммы 135000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 6025,80 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Представители ответчика ООО «Автоконсалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представлен отзыв на исковое заявление (Данные изъяты) в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы истца об указании навязывания договора несостоятельны, так как перед заключением абонентского договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об объеме оказываемых услуг, договор подписан добровольно. Компания произвела возврат истцу денежных средств в сумме 135000,00 руб. за вычетом стоимости услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных компании, оказанной Клиенту до дня получения Компанией заявления об отказе от услуги в соответствии с условиями заключенного договора. Договор от Дата расторгнут по инициативе Клиента, что подтверждается возвратом денежных средств по Договору за вычетом стоимости оказанной услуги.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку кредит истец брал на личные нужды - на покупку автомобиля, а следовательно и погашение кредитной задолженности относится к личным нуждам истца.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор под Номер, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1581603,33 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,4% годовых (Данные изъяты).

На полученные кредитные средства ФИО1 приобрел автомобиль Lada Vesta, Дата, идентификационный номер Номер (Данные изъяты).

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средстваНомер от Дата, между ООО «Ультра» и ФИО1 подписано соглашениеНомер(Данные изъяты), в соответствии с условиями которого, ООО «Ультра» передаетФИО1 оборудование на автомобиль: сигнализацию, стоимостью 51 000 руб.; видеорегистратор, стоимостью 40000, руб.; антирадар, стоимостью 35 000 руб.; набор автомобилиста, стоимостью 30 000 руб.; коврики в салон, стоимостью 25 000 руб., всего товар стоимостью 181 000 руб.

Согласно п. 2 Соглашения, указанный товар считается оплаченнымФИО1 при условии заключения в день подписания данного соглашения договора личного и/или имущественного страхования и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «Ультра» по выбору ФИО1, а именно: ЮрПомощь (Автоконсалт ООО) на сумму 165000,00 руб.

В случае последующего расторжения любого договора из указанных договоровФИО1 производит оплату оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости в течение 5 календарных дней с момента расторжения соответствующего договора.

Дата ФИО1, заполнив анкету-заявление, просил ООО «Автоконсалт» заключить с ним договор на оказание услуг. ООО «Автоконсалт» на имя ФИО1 выдан сертификат, истец присоединился к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт» (приложение Номер к Приказу Генерального директора ООО «Автоконсалт» Номер от Дата), ФИО1 перечислены денежные средства в размере 165000,00 руб. за оплату услуг по сертификату Номер, что не оспаривается стороной ответчика.

Дата между ФИО1 и ООО «Автоконсалт» составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг Номер (Данные изъяты), согласно которому истцу была оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных, стоимость услуг составила 30000,00 руб.

Дата ФИО1 обратился в ООО «Автоконсалт» с заявлением об отказе от исполнения от договора об оказании услуг, просил возвратить уплаченную по сертификату денежную сумму в размере 165000,00 руб., которое получено ответчиком Дата (Данные изъяты).

Согласно ответу ООО «Автоконсалт» от Дата, заявление ФИО1 не было удовлетворено, поскольку к заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату Сертификата, а также документ, удостоверяющий личность. Ответ был получен ФИО1 Дата, при этом документы, подтверждающие направление ФИО1 в адрес ответчика истребуемых документов в материалы дела не представлены (Данные изъяты).

Однако факт перечисления ФИО1 денежных средств по оплате Карты помощи на дорогах подтверждается платежным поручением Номер от Дата (Данные изъяты).

Дата ООО «Автоконсалт» согласно платежному поручению Номер на счет ФИО1 произвел перевод денежных средствах в связи с расторжением договора (Сертификат Номер Дата) в размере 135000,00 руб. (Данные изъяты).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от Дата r. Номер «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истцу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, истец реализовал данное право и предъявил соответствующее заявление об отказе от исполнения от договора об оказании услуг, следовательно, договор, заключенный ООО «Автоконсалт», считается расторгнутым.

Согласно п.3.5.2 Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт» (приложение Номер к Приказу Генерального директора ООО «Автоконсалт» Номер от Дата) (л.д. 51-оборот – 56), при досрочном прекращении (расторжении) договора, Компания по заявлению клиента, направленному до истечения 14 дней с даты заключения договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения такого требования, содержащего сведения и документы, указанные в п.3.5 Правил, обязан возвратить клиенту стоимость не оказанных услуг, пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора, за вычетом понесенных компанией фактических расходов.

Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе компании, направив письменное заявление об отказе от договора, которому должны быть, приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата (п.3.6 Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в течение 14 дней со дня заключения договора об оказании услуг (Дата) направил ответчику заявление о расторжении данного договора, не приложив к заявлению копию документа, подтверждающего оплату сертификата.Обращение ООО «Автоконсалт» от Дата с просьбой предоставить вышеуказанный документ ФИО1 оставил без ответа. Несмотря на не предоставление истцом копии вышеуказанного документа ООО «Автоконсалт» Дата возвратил истцу денежные средства в размере 135000,00 руб. за вычетом понесенных фактически расходов в размере 30000,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы в размере 30000,00 руб. суд исходит из следующего.

Согласно Сертификата Номер от Дата (Данные изъяты), подписанному ФИО1 собственноручно, в перечень услуг, оказываемых ему ООО «Автоконсалт» в рамках заключенного договора входит предоставление доступа к информационной базе данных, стоимость услуги составляет 30000,00 руб.

В п. 5.1 Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт» дано разъяснение услуги «Предоставление доступа к информационной базе данных», а также указано, что услуга считается полностью оказанной Компанией с момента предоставления клиенту доступа к информационной базе данных, о чем сторонами подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг.

При этом в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг Номер от Дата (Данные изъяты), подписанный лично ФИО1, согласно которому ФИО1 оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных, стоимость оказанной услуги указана в Сертификате и составляет 30000,00 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 30000,00 руб., поскольку указанная сумма оплачена истцом ответчику по оказанной ему услуге по предоставлению доступа к информационной базе данных.Доказательств того, что ответчиком вышеуказанная услуга истцу не оказывалась суду не предоставлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Договора на услуги по Сертификату Номер от Дата, поскольку возвращая часть оплаченных ФИО1 денежных средств ООО «Автоконсалт» удовлетворил заявление ФИО1 и расторг указанный договор.

В соответствии с п. 1. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165000,00 руб. за период с Дата по Дата, а также за пользование денежными средствами в размере 30000,00 руб. за май 2022 года в размере 6025,80 руб.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом с учетом неправильного определения периода пользования денежными средствами и отсутствия оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 30000,00 руб.

Ответчиком заявление истца об отказе от исполнения договора об оказании услуг получено Дата, срок возврата денежных средств - семь рабочих дней, то есть по Дата, денежные средства возвращены Дата, период просрочки - 66 дней с Дата по Дата.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

С Дата по Дата - 135000,00 руб. * 9,5% / 365 * 10 дней = 351,37 руб.;

С Дата по Дата - 135000,00 руб. * 20% / 365 * 42 дня = 3106,85 руб.;

С Дата по Дата - 135000,00 руб. * 17% / 365 * 14 дней = 880,27 руб.

Всего 4338,49 руб.

Таким образом, с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4338,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

ФИО1 в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб.

Согласно Договора возмездного оказания услуг от Дата, заключенного между ООО «ТиАй» в лице ФИО2 («Агентство») и ФИО1 («Клиент»), Агентство оказывает услуги по расторжению договора по Сертификату Номер от Дата ООО «Автоконсалт». В рамках указанного договора Агент оказывает услуги: устные юридические консультации; составление искового заявления; составление жалоб на действия (бездействия) должностных лиц; представление интересов Клиента в судебных заседаниях; составление иных процессуальных документов по мере необходимости. Стоимость оказываемых Клиенту услуг составляет 30000,00 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Советом адвокатской палаты Новосибирской области от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер), оплата за составление правовых документов установлена не менее 5000 руб., ведение гражданского дела в суде первой инстанции установлена в размере не менее 8000 руб. за день.

Суд при определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя исходит из частичного удовлетворения исковых требований. Истцом заявлены требования о взыскании 36026,80 руб., при этом исковые требования удовлетворены в размере 4338,49 руб., т.е. в размере 12,04% от уточненных исковых требований (4338,49 руб. * 100% : 36025,80 руб.).

При распределении судебных расходов, с учетом частичного отказа в удовлетворении иска, сложности дела, объема фактически оказанных юридических услуг, количества представленных ответчиком документов, времени на подготовку документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3612,00 руб. (30000,00 руб. * 12,04% : 100), что пропорционально размеру удовлетворенных требований (12,04%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4338,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3612,00 руб., всего 7950,49 руб.

В остальной части иска в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина