Решение по делу № 2-283/2023 от 15.03.2023 - о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-283/2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Адванс Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2021 г. истцом в автосалоне ООО «Союз-Т» был приобретён автомобиль с привлечением кредитных средств АО «РН Банк». При оформлении кредитного договора менеджер автосалона сообщил, что оформление дополнительного договора на оказание дополнительных услуг является обязательным условием одобрения кредита банком. Условие о предоставлении дополнительных услуг было включено в заявление о предоставлении кредита от 25 декабря 2021 г., кредитный договор от 25 декабря 2021 г. В дальнейшем истцом был заключён договора № от 25 декабря 2021 г. с ООО «Адванс Ассистанс» на сумму 50000 руб.

Услугами ответчика истец не пользовался и пользоваться не намерен. Менеджер автосалона включил в п.2.2.3 кредитного договора от 25 декабря 2021 г. условие о перечислении денежных средств в размере 50000 руб. по дополнительному соглашению не ООО «Адванс Ассистанс» (сторона дополнительного соглашения), а ИП ФИО3

Поскольку истец не был заинтересован в получении услуг от ответчика, а заключение договора было обусловлено предложением менеджера автосалона получить одобрение кредита, то истец принял меры для расторжения указанного договора и возврату денежных средств.

Истцом в адрес ООО «Адванс Ассистанс» была направлена претензия от 27 октября 2022 г. с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Адресат получил претензию 16 ноября 2022 г. Добровольный срок для исполнения требования потребителя истёк 26 ноября 2022 г. Денежные средства ответчик не вернул.

27 октября 2022 г. истцом направлена претензия ООО «Союз-Т», ответ на которую не получен.

По правилу, установленному пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенные положения закона являются основанием для признания договора недействительным и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в течение в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 26 ноября 2022 г. по 13 января 2023 г. сумме 24500 руб.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф.

Истцу в связи с невозвратом денежных средств, как потребителю, был причинен моральный вред, который с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований соразмерности и разумности, вины исполнителя, оценивается в 10000 руб.

В связи с тем, что истец не обладает юридическим образованием, для подготовки искового заявления он был вынужден обратиться за помощью к адвокату. В адвокатский кабинет «ФИО1» за подготовку искового заявления была проведена оплата 7200 руб.

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным договор № от 25 декабря 2021 г., заключённый между ООО «Адванс Ассистанс» и ФИО2; взыскать с ООО «Адванс Ассистанс»: денежные средства, уплаченные по договору № от 25 декабря 2021 г. в размере 50000 руб.; неустойку в размере 24500 рублей за период с 26 ноября 2022 г. по 13 января 2023г., а также в размере 1% от суммы основного требования (50000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 14 января 2023 г. до полного погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 7200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, возражений не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «Союз-Т», АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, возражений не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24 декабря 2021 г. между ООО «Союз-Т» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства Nissan X-Trail, 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 2616000 руб.

Истец оплатил стоимость автомобиля, в том числе за счет собственных средств и за счет средств потребительского кредита, предоставленного на основании заключенного между ФИО2 и АО «РН Банк» кредитного договора от 25 октября 2021 г. Сумма кредита 1448 045 руб., дата возврата 20 декабря 2027 г.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физических лиц, цель использования Заемщиком потребительского кредита, в том числе оплата вознаграждения в размере 50000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Авто Премиум Assistance».

Пунктом 2.2.3 раздела 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что перевод в размере 50000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Авто Премиум Assistance» от 25 декабря 2021 г. осуществляется в пользу ИП ФИО3.

25 декабря 2021 г. между ООО «Адванс Ассистанс» и истцом заключен договор №

Согласно условиям данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционного договора (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг аварийного комиссара, получение справок из МВД, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, юридическая консультация по транспорту, услуги персонального менеджера.

Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимой гарантии на право требования денежных платежей в период действия договора. Заказчику выдана независимая гарантия, предусматривающая оплату стоимости планового технического обслуживания транспортного средства. Бенефициаром по данной независимой гарантии является станция технического обслуживания автомобилей группы компаний «Авто Премиум».

Цена договора складывается из стоимости абонентской и опционной частей договора. По условиям договора цена абонентского обслуживания составляет 2370 руб. (пункт 3.1.), цена опционной части договора за выдачу независимых гарантий составляет 47630 рублей. (пункт 3.2.). Договор заключен на 12 месяцев и действует с 25 декабря 2021 г. по 24 декабря 2022 г. (пункт 3.5.).

Согласно выписке из лицевого счета истца, 27 декабря 2021 г. истцу предоставлен кредит на сумму 1448045 руб., из которых денежные средства в размере 50000 руб. переведены за указанную услугу на счет ИП ФИО3

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 6.3 Договора при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит.

1 мая 2021 г. между ООО «Адванс Ассистанс» (Доверитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поверенный), заключен договор поручения №, согласно которому поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные действия.

Поверенный имеет право: осуществлять поиск и привлекать к заключению договора VIP-assistance лиц, являющихся потенциальными клиентами поверенного, а также проводить с ними переговоры по согласованию условий предоставления услуг VIP-assistance. Оформлять договоры VIP-assistance заключенные от имени доверителя формы договоров VIP-assistance являются неотъемлемой частью договора. Принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам VIP-assistance, аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода. Перечислять доверителю по итогам отчетного периода нетто сумму собранных средств по заключенным договорам (пункты 2.1.1-2.1.3 Договора).

Согласно выписке из отчета поверенного № 8 к договору поручения № от 1 мая 2021 г. за период с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г., поверенный сдал, а доверитель принял работы (услуги) по договору поручения № от 1 мая 2021 г.: номер карты № от 25 декабря 2021 г., заказчик - ФИО2, размер оплаты по договору - 50000 руб.

27 октября 2022 года истец направил в ООО «Адванс Ассистанс» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 16 ноября 2022 г.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статей 429.3, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в адрес ООО «Адванс Ассистанс» с письменным заявлением (претензией) об отказе от договора и такое заявление ответчиком получено 16 ноября 2022 г., учитывая положения пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор между сторонами считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения ответчиком указанного заявления, то есть в рассматриваемой ситуации с 29 ноября 2022 г.

Спорный абонентский договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по договору неосуществленным по истечении некоторого периода действия при отсутствии условий для оказания конкретных предусмотренных услуг, поэтому с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Установив, что договор действовал на протяжении 365 дней, в течение которых истец имел реальную возможность воспользоваться предусмотренными абонентским договором услугами, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что возврату истцу подлежит только часть денежных средств, уплаченных по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Таким образом, в связи с досрочным прекращением договора плата по абонентской части договора за период его фактического действия составляет 2200,11 руб. (2370 руб. : 365 дней x 339 дней), остальные денежные средства в размере 169,89 руб. (2370 руб. - 2200,11 руб.) должны быть ответчиком возвращены истцу.

По смыслу закона опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно материалам дела, истец оплатил ответчику по опционному договору сумму в размере 47630 руб., т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона истец обратился с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного опционного договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

При таких обстоятельствах удержание ответчиком опционной премии (в том числе частично) в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано выше, договор заключен сроком на 12 месяца на период с 25 декабря 2021 г. по 24 декабря 2022 г., при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, условие опционного договора, не предусматривающее возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился до прекращения опционного договора.

С учетом отказа потребителя от договора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная исполнителю стоимость услуг по опционной части договора в размере 47630 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 47799,89 руб. (по абонентской части договора 169,89 руб. + по опционной части договора 47630 руб.).

Учитывая, что к моменту обращения с иском в суд договор, о признании недействительным которого просит истец, уже расторгнут, отношения его сторон прекращены, оснований для удовлетворения требований о признании договора недействительным не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является основанием взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Адванс Ассистанс» компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия нарушения условий заключенного договора, характер и степень нравственных страданий.

Судом установлено, что законные требования истца в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость услуг по договору, период неисполнения требования истца, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 1000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ч. 6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 24399,94 руб. (47799,89 руб. + 1000 руб. = 48799,89 руб. : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 1 декабря 2022 г. адвокатский кабинет «ФИО1», принятого от ФИО2 следует, что оплата за подготовку искового заявления о защите прав потребителей (ответчик ООО «Адванс Ассистанс») составила 7200 руб.

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, объем выполненной адвокатом работы, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, размер расходов по составлению искового заявления подлежит снижению до 3500 руб.

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 1934 руб. (300 руб. за требование о компенсация морального вреда, 1634 руб. за требование о взыскании денежных средств).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №):

- денежные средства, уплаченные по договору № от 25 декабря 2021 г. в сумме 47799 (сорок семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 89 копеек,

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей,

- штраф в размере 24399 (двадцать четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 94 копейки,

- судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2023-000111-66