Дело № 1-247/2023 64RS0048-01-2023-003145-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Яшина М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 07 февраля 2020 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 июля 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня,

- 11 августа 2022 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО4 решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство, для чего, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством определенного мобильного приложения в сети «Интернет» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, получив от последнего координаты с описанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) – участка местности, расположенного <адрес>.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл на указанный вышеупомянутым лицом участок местности с конкретными координатами, расположенный <адрес>, где забрал из тайника закладку с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,88 г, что является значительным размером, после чего он (ФИО4) был задержан сотрудниками правоохранительных органов на вышеуказанном участке местности, а наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,88 г было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство, и с этой целью через мобильное приложение «Телеграм» зашел в чат, где заказал и оплатил за приобретение наркотического средства 3 600 рублей, а в ответ получил изображение и координаты места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. После этого по полученным координатам он пешком проследовал к участку местности <адрес>, где на заборе обнаружил сверток с наркотическим средством, который взял. В этот момент он увидел сотрудников полиции, которые подходили к нему, в связи с чем испугался и выбросил сверток. После этого он был задержан, на место прибыла следственно-оперативная группа, а сверток изъят в ходе осмотра места происшествия, в ходе личного досмотра у него изъят мобильный телефон «Ксиоми Ми 9 Т». В содеянном он раскаивается <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 добровольно показал место, где произвел оплату наркотических средств, затем указал место, где подобрал наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции, подробно изложив хронологию событий, которая полностью соответствует событиям, описанным в приговоре (т. 1 л.д. 70-77).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО4 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 – сотрудника <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на территории Фрунзенского района г. Саратова совместно с другим сотрудником Росгвардии ими остановлен ФИО4, который пояснил, что приобрел наркотическое средство, но при виде их скинул сверток с ним на землю, после чего был задержан, на место вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты>.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с другим гражданином участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО4, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток с веществом неизвестного происхождения <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с другим гражданином участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого у последнего

изъят мобильный телефон «Ксиоми Ми 9 Т» <данные изъяты>.

Помимо изложенного, виновность ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом <данные изъяты> ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО4 <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место, где ФИО4 поднял сверток с наркотическим средством и был задержан – участок местности <адрес>. В ходе осмотра изъят сверток с наркотическим веществом <данные изъяты>,

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон «Ксиоми Ми 9 Т» <данные изъяты> содержимое которого осмотрено протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> и протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно выводам которых представленное на исследование вещество массой 0,88 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено наркотическое средство <данные изъяты>, признанное вещественным доказательством и приобщенное к материалам уголовного дела <данные изъяты>.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При этом суд учитывает положение Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которому масса наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных свыше 0,2 грамма до 2,5 грамм, признается значительным размером. Если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО4 и его поведением в судебном заседании суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО4 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При этом объяснение ФИО4, полученное после его задержания и изъятия наркотического средства, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 19), не может быть признано явкой с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов в связи с имевшимся у них подозрением в совершении ФИО4 приобретения и хранения наркотического средства и, по существу, только подтвердил свою причастность к совершению, что свидетельствует о способствовании ФИО4 раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, снят с учета врача-нарколога в 2021 году.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие различных обстоятельств,

смягчающих наказание ФИО4, а также с учетом размера незаконно приобретенного наркотического средства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо определить в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и действовал при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО4, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, и его первоначальная упаковка – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств,

- сотовый телефон «Ксиоми Ми 9 Т», находящийся под сохранной распиской

у ФИО4 – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4680 рублей – взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.В. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>