Дело №а-3176/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 июня 2022 года
ФИО4 городской суд в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3176/2022 по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО4 С.Е., ГУФССП России по о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по ФИО4 С.Е., выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 ; обязании судебного пристава-исполнителя направить взыскателю исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по ФИО4 С.Е. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено. Однако исполнительный документ, являющийся предметом исполнения, в адрес взыскателя не поступал, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и препятствует дальнейшей реализации прав взыскателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данными требованиями в суд.
В судебное заседание стороны не явились, судом извещались. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по кредитному договору в размере 13 836,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 С.Е. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Факт отсутствия у должника имущества подтверждается копией акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Как усматривается из указанного постановления, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района по делу №, постановлено возвратить взыскателю в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Сведения о том, что указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены взыскателю, в материалах дела, а также в представленном исполнительном производстве отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также исходит из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, которому на момент рассмотрения настоящего дела не был предоставлен оригинал исполнительного документа, что влечет удовлетворение заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Таким образом, порядок устранения нарушений прав и свобод административного истца определяются судом самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 С.Е принять меры по направлению в адрес взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района по делу №.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по ФИО3 направить в адрес взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района по делу №.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина