Дело № 2-1836/2025 ***

УИД 50RS0052-01-2025-003034-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от дата № за период с дата по дата в сумме 118438 руб. 17 коп., из которых 52241 руб. 54 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 42798 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам, 23398 руб. 17 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4553 руб. 15 коп., почтовых расходов в сумме 202 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что дата между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 53100 руб. на срок до дата, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере ***% годовых. Вместе с тем, ответчик ФИО1 своих обязательств по договору займа не исполнил, не возвратил сумму основного долга и проценты за пользование займом. В соответствии с договором цессии от дата № № ООО МК «МигКредит» передало право требования задолженности ответчика по договору займа от дата № ООО ПКО «АйДи Коллект». Указывая, что задолженность по договору займа ФИО1 до настоящего времени не погашена, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленным адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при этом судом не могут быть приняты во внимание возражения истца, не явившегося в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, как противоречащие ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой право на подачу таких возражений имеет лишь истец, явившийся в судебное заседание.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 53100 руб. на срок до дата, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере ***% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, договор подписан ФИО1 с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи (смс-кода) (л.д. 19-20).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка за период пользования займом составляет 312,487% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу займодавец вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 118438 руб. 17 коп., из которых: 52241 руб. 54 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 42798 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам, 23398 руб. 17 коп. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 25).

На основании договора уступки прав требований от дата № № ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности ФИО1 по договору займа от дата №, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 11).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа и арифметически верным, факт наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4553 руб. 15 коп., а также почтовые расходы, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела расходами, в сумме 202 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от дата № за период с дата по дата в сумме 118438 рублей 17 копеек, из которых: 52241 рубль 54 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 42798 рублей 46 копеек – сумма задолженности по процентам, 23398 рублей 17 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4553 рубля 15 копеек, почтовые расходы в сумме 202 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***