УИД 51RS0№-68
Дело № 2а-1649/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 г. город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.О.,
при секретаре Адушкиной К.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,
административного ответчика – врача филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с *** отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где с момента прибытия ему не проводились необходимые медицинские обследования по имеющимся у него заболеваниям, а именно: ежегодная консультация кардиолога, электрокардиограмма сердца три раза в год, консультация невролога, не проводились снимки позвоночника, консультация эндокринолога и другие медицинские мероприятия.
Он неоднократно обращался в здравпункт № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в связи с ухудшением состояния здоровья. *** он был этапирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где были назначены следующие обследования: контроль артериального давления, ношение электронного аппарата, холтеровское мониторирование работы сердца, который устанавливается в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, проведено УЗИ брюшной полости и ЭХОКС сердца, рентген шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Прибыв в медицинское учреждение с массой тела 93 килограмма, за короткий промежуток времени прибавил в весе 10 килограмм, что свидетельствует о нарушении обмена веществ и других отклонений работы организма.
По результатам проведения УЗИ брюшной полости в желчном пузыре обнаружены полипы, по данному факту медицинских мер не принято.
Также не проведено обследование врачом-эндокринологом, рентген (турецкое седло), МРТ, КТ, ФКГ, холтеровское мониторирование, эхокардиография, «веломитрия», не проверены сосуды, холтер не установлен.
Ввиду наличия заболевания остеохондроз с переходом в остеосклероз (стеофиты), не направлен в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина к врачу неврологу для уточнения диагноза и назначения лечения, а также определения в процентах потери трудоспособности, установления стадии заболевания.
Поскольку большая часть необходимых обследований по имеющимся у него заболеваниям не проведена, полагает, что имеет место быть нарушений условий содержания, выразившееся в ненадлежащем медицинском обслуживании.
На основании изложенного административный истец просил признать факт нарушения условий содержания в части ненадлежащего медицинского обслуживания, не проведении необходимых медицинских обследований в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи при наличии у него заболеваний, взыскать в его пользу компенсацию в размере 200 000 рублей, возложить на административного ответчика обязанность провести все необходимые обследования, осмотры необходимых врачей специалистов с последующим направлением на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности.
До принятия по делу судебного акта административным истцом ФИО1 суду представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Указал, что какого-либо давления в отношении него не оказывалось, это является его добровольным волеизъявлением. Обратил внимание, что в настоящее время он проходит необходимое медицинское обследование для предоставления его на медико-социальную экспертизу, ему дана гарантия о том, что будет проведено необходимое обследование. В настоящее время претензий к административным ответчикам у него нет.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2, административный ответчик – врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему административному делу.
Представитель здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.
В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
Как следует из представленного в материалы административного дела заявления о прекращении производства по настоящему административному делу, а также объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании, последний просил принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу, ввиду отсутствия в настоящее время претензий к административным ответчикам.
Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подписано административным истцом. Указанное заявление приобщено к материалам административного дела.
Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, изложенные в статье 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Также административный истец ФИО1 в судебном заседании указал на добровольность его волеизъявления об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив отказ административного истца от административного иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его и прекратить производство по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ административного истца ФИО1, *** года рождения, от административного иска к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.
Производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, прекратить в связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.
Судья Л.О. Романюк