УИД 50RS0047-01-2025-000805-04
Гр.дело №2-655/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природопользования <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Требования истца основаны на том, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ). Минэкологии МО на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №-З проведено выездное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: <адрес>, земельный участок № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования обнаружено размещение отходов производства и потребления по адресу земельного участка с кн №. В ходе обследования привлеченными специалистами ООО «Экоцентр» проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов, маркшейдерские исследования. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ пробы отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду относятся к отходам 4 класса опасности. <адрес> территории, перекрытой отходами на момент проведения инженерно-геодезических изысканий ДД.ММ.ГГГГ, составила 366 кв.м. Общий объем складированных отходов составил 584 куб.м. Фактические затраты на восстановление территории, включающие затраты на погрузку, транспортирование и размещение отходов, обнаруженных на исследуемой территории, составляет 346855,33 рублей. Собственником земельного участка является ФИО2. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. На основании изложенного Министерство экологии и природопользования <адрес> просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> 346855,33 рублей.
В судебном заседании представитель истца Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал и дополнил, что ущерб рассчитывался в соответствии с приказом Минприроды №, которым утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Совместно с инспектором Минэкологии сотрудниками ООО «Экоцентр» было проведено выездное исследование, отобраны пробы отходов. Впоследствии проведена экспертиза, согласно которой установлены объем и площадь размещенных отходов, установлен морфологический состав отходов. Данные отходы соответствуют 4 классу опасности, то есть малоопасные. В дальнейшем эксперты в соответствии с методикой составили локальный сметный расчет затрат, которые потребуются на восстановление территории. Нахождение отходов в местах, не предназначенных для размещения отходов, недопустимо. Земельный участок ответчика не входит в реестр земель для размещения отходов. Как указывал Верховный суд РФ, само по себе размещение отходов на земельных участках, не предназначенных для этого, приводит к перекрытию плодородного гумусного слоя почвы. Отходы 4 класса опасности – малоопасны, но, так или иначе, они воздействуют на почву, оставляют химические и биологические следы. Выездное исследование было ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена в 2024 году. Дополнительных выездных мероприятий в отношении участка ответчика не проводилось. В экспертизе указано, что объем отходов рассчитывался с учетом слоя снега. Бой битого кирпича является отходами 4 класса.
В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал письменные возражения, где указал, что с иском не согласен. Ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кн №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производств и реализации сельхозпродукции. На момент проведения проверки Министерством экологии и природопользования <адрес> на асфальто-бетонном покрытии находился строительный материал, а именно: вторичный бетон и битый кирпич. Строительный материал был очищенный, без мусора. Общий объем строительного материала составлял 280 куб.м., что подтверждается документами на его приобретение. Данный строительный материал использован в качестве подсыпки для дренажа для скотного двора и сенного сарая. На основании изложенного, просит в иске отказать. Ответчик дополнил также, что им был закуплен бой кирпича, чтобы сделать ангар для скотины. Он закупил 280 кубов кирпича и сделал его как подсыпку весной. Сверху на бой кирпича был насыпан песок, чтобы уходила влага. Земельный участок используется для фермерского хозяйства. На данный момент у него 160 коров, 70 баранов, куры. Также стоит один ангар для сена. На сегодняшний день земельный участок освобожден, бой кирпича не присутствует.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека отнесено статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к основным принципам охраны окружающей среды.
Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-I "О недрах";
Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы...
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-I "О недрах").
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной консультантом северного отдела управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0020301:14, а именно складирование навалов отходов сноса и строительства на основании из ж/б плит (л.д. 17).
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 35466 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для производства и реализации сельхозпродукции, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1,14 км по направлению на северо-восток от ориентира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-36). Граница земельного участка установлена, внесены сведения о координатах характерных точек земельного участка.
Из представленного заключения эксперта ООО «Экоцентр» ФИО6 и специалистов ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Экоцентр» - главным маркшейдером ФИО6 на территории земельного участка с кадастровым номером № в присутствии государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО9 проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на исследуемой территории складируются на твердом покрытии строительные отходы (битый кирпич и бетон) в виде двух обособленных участков. <адрес> территории, перекрытой отходами, на момент проведения инженерно-геодезических изысканий ДД.ММ.ГГГГ составила 366 кв.м.; общий объём отходов, складированных на исследуемой ДД.ММ.ГГГГ территории на момент проведения инженерно-геодезических изысканий, составил 584 куб.м..
Сотрудником Аналитической лаборатории ООО «Экоцентр» ФИО10 произведен отбор проб ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-84).
Согласно выводам экспертов ФИО11, ФИО12, ФИО6, специалистов ФИО7, ФИО8, общий объем отходов, складированных на исследуемой территории, составил 584 куб.м. на площади 366 кв.м.; пробы отходов соответствуют четвертому классу опасности для окружающей среды; по морфологическому составу объединенные пробы отходов являются отходами строительства и ремонта, отходами грунта; фактические затраты на восстановление территории, включающие затраты на погрузку, транспортирование и размещение отходов, на земельном участке с кн № составляют 346855,33 рублей (л.д.37-123).
Данные расчеты ответчиком не опровергнуты. В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что на указанном земельном участке им складированы отходы в виде битого кирпича и бетона, которые он приобрел в целях обустройства дренажа. Ответчик не согласен с установленным объемом отходов строительства и ремонта, однако доказательств, опровергающих расчеты экспертов, ответчиком не представлено.
Проект восстановительных работ по рекультивации земель ответчиком суду не представлен. Доказательств рекультивации земельного участка ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что строительный материал использован в качестве подсыпки для дренажа для скотного двора и сенного сарая, не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ведение указанных работ не освобождает лицо от соблюдения требований к охране окружающей среды.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что поступление в почву загрязняющих веществ, в том числе с учетом их количества, не повлекло негативного изменения физико-химического состава почв.
Не согласие ответчика с представленными истцом доказательствами не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.
В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.
При этом ч. 4 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 21 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").
В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 277/12, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 14.5 Положения "О министерстве экологии и природопользования <адрес>", утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 277/12, Министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.
Министерство в соответствии с пунктом 12.2 Положения наделено полномочием по осуществлению регионального государственного экологического надзора, а также наделено правом обращения в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов.
В соответствии со ст.46 п.22 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО2 в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в счет возмещения вреда окружающей среде 346855,33 рублей.
Так как при обращении в суд Министерство экологии и природопользования <адрес> было освобождено от уплаты госпошлины, то при принятии решения суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 11171 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Министерства экологии и природопользования <адрес> (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в счет возмещения вреда окружающей среде 346855,33 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 11171 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 06.08.2025
Решение не вступило в законную силу