ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 07 сентября 2023года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Бурой Е.П.,
при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя – Курмаевой В.Д.,
подсудимого ФИО1 и ее защитника в лице адвоката – Жданова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:
29.04.2022г. Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а так же предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый регистрационный реестр юридических лиц сведения о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея возникший в неустановленное время, но не позднее <дата>, преступный умысел, направленный на образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту - МИФНС России № по <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, сведения о подставном лице - директоре Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее по тексту - ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ») ФИО1, в период с конца <дата> года по <дата>, более точные время и дата не установлены, находясь у ЦУМ «Самара», расположенного по адресу: <адрес>, предложило ФИО1 вступить в преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, и за денежное вознаграждение выступить подставным лицом, а именно: подставным директором ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», на что ФИО1, осознавая, что будет являться подставным лицом, не имея цели ведения предпринимательской деятельности и управления данным Обществом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласился предоставить неустановленному лицу данные своего паспорта гражданина Российской Федерации для подготовки документов, необходимых для образования (создания) юридического лица - ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» через подставного лица, а также представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущее внесение сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в нарушение Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступили в предварительный сговор на совершение группой лиц указанного преступления. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 неустановленное лицо разработали преступный план, распределив между собой преступные роли, согласно которому неустановленное лицо должно было получить у ФИО1 паспорт с целью подготовки для дальнейшего предоставления в МИФНС России № по <адрес> пакета документов, требуемого для незаконного образования (создания) через подставное лицо Общества, сведения о котором будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц, сопровождать ФИО1 при поездке в офис, расположенный у Железнодорожного вокзала, для оформления электронной подписи на имя ФИО1, необходимой для подачи пакета документов в МИФНС № по <адрес>. В свою очередь ФИО1, действующий в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно разработанному плану и распределенным преступным ролям, должен был выступить подставным лицом в незаконно создаваемом юридическом лице и представить в указанных целях неустановленному лицу свой личный паспорт гражданина Российской Федерации.
В конце <дата> года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом и на основании разработанного преступного плана, пришел на парковку, расположенную у ТЦ «УПРАВА» по адресу: <адрес>, где передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для дальнейшей подготовки пакета документов, необходимого для подачи заявления в МИФНС № по <адрес> для государственной регистрации Общества, в котором он являлся бы подставным лицом.
После этого неустановленное лицо, действуя согласно распределенным преступным ролям, выполняя свою преступную роль, в период с конца <дата> года и не позднее <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, подготовило документы, необходимые для образования (создания) юридического лица - ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» через подставных лиц, а также предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущее внесение сведений о юридическом лице - ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в единый государственный, реестр юридических лиц.
Далее, реализуя совместный преступный умысел, в период с начала <дата> года и не позднее <дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 с неустановленным лицом приехал в офис, расположенный возле Железнодорожного вокзала <адрес>, более точное место не установлено, где, оформив электронную подпись, ФИО1 передал ее неустановленному лицу. После этого ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, подписал документы, подготовленные неустановленным лицом и необходимые для подачи в налоговой орган для государственной регистрации Общества, в котором он бы выступил подставным лицом, и передал их последнему.
<дата> неустановленное лицо, продолжая осуществлять свои единые с ФИО1 преступные намерения, согласно своей распределенной преступной роли, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1 как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подготовило и направило по неустановленным каналам связи в МИФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «а», пакет документов ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», необходимый для внесения сведений о юридическом лице, содержащиеся в едином регистрационном реестре юридических лиц, а именно: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», устав юридического лица - ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», решение учредителя № о создании юридического лица ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации - копию паспорта ФИО1
<дата> на основании вышеуказанных документов, предоставленных неустановленным лицом по предварительному сговору с ФИО1 в МИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а», в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», было незаконно образованно (создано) юридическое лицо - ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № через подставное лицо — ФИО1 и в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, содержащая сведения о ФИО1 как о учредителе и директоре ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН №, фактически не имеющим отношения к управлению данным Обществом и намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, то есть являющимся подставным лицом.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, показал, что два года назад в сентябре к нему обратился знакомый Дмитрий, который предложил оформить на него фирму. Он ему передал свой паспорт, после чего ездил куда то с ним, подписывал какие-то документы, встречался у ТЦ Управа, подробности не помнит.
В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в конце <дата> он получил предложение от мужчины по имени Александр предложение выступить в качестве подставного лица в организации. С этой целью они совместно разработали план, согласно которому он должен был предоставить свой паспорт гражданина РФ, а также выступить подставным лицом при государственной регистрации организации. В свою очередь Александр должен был оплатить денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, а также подготовить пакет документов для государственной регистрации ООО. Таким образом, вступив в предварительный сговор с мужчиной по имени Александр, в конце <дата> года ФИО1, находясь возле ТЦ «Управа» в <адрес>, передал свой паспорт гражданина РФ мужчине по имени Александр с целью подготовки пакета документов, необходимых для государственной регистрации ООО. Далее на его имя была оформлена электронная подпись, необходимая для направления пакета документов организации в налоговый орган. Ему сообщили, что на его имя будет оформлена ООО «СТРОИКОМПЛЕКТ». Он признает свою вину в том, что в результате его действий в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем как директоре и руководителе ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», хотя он являлся только формальным руководителем (участником) и никакой финансовохозяйственной деятельности от имени данных организаций не осуществлял и осуществлять не собирался, управленческих решений не принимал и принимать не собирался, денежными средствами на счетах компании не управлял. Он признает свою вину в том, что в результате его действий в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем как директоре и руководителе ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», хотя он являлся только формальным руководителем (участником) и никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени данных организаций не осуществлял и осуществлять не собирался, управленческих решений не принимал и принимать не собирался, денежными средствами на счетах компании не управлял. Свою вину признает в полном объеме, (т. 1 л.д. 233-238, т. 2 л.д. 73-75, 86-87).
После оглашения показаний в данной части подсудимый подтвердил, полностью.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля фио 1, он осуществляет трудовую деятельность в ИФНС по <адрес> в должности заместителя начальника отдела по работе с заявителями с <дата> года. В его должностные обязанности входит общее руководство отделом, помощь инспекторам в выдаче документов по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от <дата> №129-ФЗ «О государственной "регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Перечень документов при государственной регистрации создаваемого юридического лица предусмотрен ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью. <дата> за вход. №А в регистрирующий орган в электронном виде направлено заявление по форме Р11001 с пакетом документов для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», единственным учредителем (участником) и директором которого являлся ФИО1. В пакете документов, представленных на государственную регистрацию, помимо заявления по форме Р11001 приложено решение о создании ЮЛ, устав ЮЛ, гарантийное письмо. Указанные документы были подписаны электронной подписью ФИО1 Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали всем требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 ФЗ закона № 129-ФЗ, Инспекцией принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ <дата> внесена соответствующая запись. (т. 1 л.д. 194-196).
Согласно показаниям свидетеля фио 2, у него есть знакомый ФИО1. Ему известно о том, что в <дата> году ФИО1 оформил на свое имя организацию без цели управления данной организацией. Кто помогал оформить организацию на имя ФИО1 и сделал ему предложение оформить данную организацию, он не знает. Данных людей он никогда не видел, их имена ему не известны. О том, что Царев MLоформил на свое имя организацию, ему рассказывал последний лично, (т. 1 л.д. 223-224).
Согласно показаниям свидетеля фио 3 у нее есть сын ФИО1 Ей известно о том, что примерно летом-осенью ФИО1 зарегистрировал на свое имя какую-то фирму, название фирмы ей не известно. В указанной фирме ФИО1 числился директором. Какой-либо деятельности ФИО1 в данной фирме фактически не осуществлял ни как директор, ни как учредитель, он являлся номинальным фиктивным руководителем данной фирмы. По чьей просьбе и каким образом ФИО1 зарегистрировал на свое имя фирму ей не известно, (т. 2 л.д. 19-22).
Согласно копии паспорта гражданина РФна имя ФИО1, <дата> года рождения, он имеет серию 36 <данные изъяты> выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>. (т. 1 л.д. 169-170).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,следует, что <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ о ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН №, директор и учредитель ФИО1 (т. 2 л.д. 52-56).
По запросу следователя из МИФНС России № <адрес> поступило регистрационное дело ООО «Стройкомплект», из которого усматривается, что заявителем создания организации является ФИО1, пакет документов на регистрацию юридического лица подан и подписан ФИО1 В регистрационном деле имеется копия паспорта ФИО1 серии № выданный отделом внутренних дел <адрес> <дата>. (т. 1 л.д. 137-138).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение МИФНС № по <адрес> по адресу: <адрес> «а», куда был предоставлен пакет документов ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № и были внесены сведения о ФИО1 как о директоре ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № (т. 1 л.д. 87-88,89).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрена автопарковка у ТЦ «Управа» по адресу <адрес>, где ФИО1 передал свой паспорт гражданина РФ неустановленному лицу (т.2 л.д. 76-78, 79).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, усматривается, что осмотрено административное здание по адресу: <адрес>, где находится юридический адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН №. В ходе осмотра ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН №, вывесок ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН № не обнаружено, (т. 1 л.д. 107,108-109).
Все изъятые в ходе предварительного следствия документы следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 90-91,92,93,139-140,141,142).
Иные исследованные судом доказательства, не имеющие доказательственного значения, судом в приговоре не приводятся.
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют. Каких либо существенных противоречий по юридически значимым для дела обстоятельствам в показаниях свидетелей обвинения не установлено.
Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, не установлено.
Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела, в частности того, что он по договоренности с неустановленным лицом согласился предоставить свой паспорт для регистрации юридического лица и согласился выступить учредителем данной организации, осознавая, что управления данной организацией он осуществлять не будет, а будет являться лишь номинальным директором. В последующем с целью реализации преступного умысла, прибыл в налоговый орган, где подал документы на регистрацию юридического лица. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда нет оснований, и исследованными судом доказательствами.
Суд приходит к выводам о доказанности совершения ФИО1 преступления при указанных выше в приговоре фактических обстоятельствах и о том, что совершая указанные действия, он в силу возраста и жизненного опыта осознавал, что его действия не сводились только к предоставлению документа, удостоверяющего ее личность, то есть осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления. Кроме того, судом установлено, в т.ч. из показаний самого подсудимого что последнему было достоверно известно, что в документах он будет указан лишь какноминальныйруководитель Общества, фактическое же руководство будет осуществляться другим лицом. При этом, его действия с неустановленным лицом, привели к образованию юридического лица через подставленных лиц, к числу которых он относился.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им образования (создании) юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
Группа лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение, поскольку между ФИО1 и неустановленным лицом до начала выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, достигнута предварительная договоренность о создании и регистрации юридического лица, при этом о своейноминальнойроли единственного учредителя и фиктивногодиректораорганизации подсудимый знал, цели управления обществом не имел, однако, согласно ранее достигнутой договоренности представил документы, подготовленные неустановленным лицом на регистрацию в налоговом органе, причем предоставил не только паспорт, но и заявление о регистрации юридического лица.Наличие предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления установлено в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, из которых усматривается совместность и согласованность действий соучастников, выполнение каждым из них своей роли, описанной в описательной части приговора, в совершении преступления, действия каждого направлены на достижение единого преступного результата. При этом, из показаний самого подсудимого следует, что перед выполнением тех или иных действий, он получал указания от неустановленного лица.
Суд исключает из предъявленного обвинения излишне вмененную подсудимому ФИО1 ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, поскольку состав п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ полностью охватывает ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, что соответствуют разъяснениям, содержащимся в ч. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от <дата> "О судебном приговоре".
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим на момент совершения преступления, является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, работает, заявлял в ходе предварительного следствия особый порядок, от которого не отказывался в суде.
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же с учетом заключений эксперта оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У него выявлены клинические признаки синдрома зависимости в результате соченного употребления психоактивных веществ, в связи с чем, он нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, наличие у нее заболеваний, наличие у подсудимого заболеваний; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, написанную до того, как сотрудникам полиции стало известно достоверно о причастности именно подсудимого к совершению преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал способ совершения преступления, свою роль в совершенном преступлении и роль неустановленного лица.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.04.2022г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копию регистрационного дела на ООО «Стройкомплект», диски, и копию паспорта на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.П. Бурая