Дело № 2-1937/2023

78RS0005-01-2022-011869-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа № от 21.04.2021г. в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп., почтовых расходов в размере № рублей 00 коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 21.04.2021г. ( далее - Договор). В соответствии с Договором ФИО1 был выдан займ в размере № рублей сроком до 06.10.2021г. Договор займа был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется путем уплаты периодических платежей в даты уплаты периодических платежей. Дата уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей составляет 12 платежей, размер платежа установлен в размере № коп. В соответствии с п.12 Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом, проценты продолжают начисляться, а общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем ему начислен штраф в размере № коп. Общая сумма задолженности за период с 21.04.2021г. по 06.09.2022г. составляет № коп. Ранее мировым судьей судебного участка № 51 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Однако, должником были поданы возражения и судебный приказ был отменен 10.03.2022г., в связи с чем, истец и обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.04.2021 года между сторонами заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере № рублей 00 коп., сроком до 06.10.2021г., с начислением процентов в размере 361,350% годовых на сумму займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт получения ответчиком денежных средств, составляющих сумму займа, подтверждается чеком по операции № от 21.04.2021 года на сумму № рублей 00 коп.

Согласно пункта 6 вышеуказанного договора возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком займодавцу в сроки и в порядке установленном договором и правилами выдачи займа – путем перечисления 12 платежей в размере 6 145 рублей 50 коп. каждые 14 дней в соответствие с графиков платежей.

В соответствии с п. 2 договора, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 06.10.2021г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствие с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа, составляет 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом, проценты продолжают начисляться, а общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

05.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 51 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 21.04.2021г.

10.03.2022 года определением мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга судебный приказ от 05.03.2022 года отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 21.04.2021г. по 06.09.2022г. составляет № коп., из которых:

- № руб. - сумма основного долга;

- № руб. - проценты за пользование займом;

- № руб. – штраф за просрочку платежа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Ответчик сумму задолженности по договору займа не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

Таким образом, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а также почтовые расходы по отправке копии искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере № рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от 21.04.2021 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, почтовые расходы в размере № рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2023 года.