Дело № 2а-1-1389/2023

64RS0010-01-2023-001754-94

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Вольск

ФИО3 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к старшему судебному приставу Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ, выданный 02 ноября 2022 года по делу № 2-4175/2022 мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» денежных средств. 17 января 2023 года взыскателем в Вольское межрайонное отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту - ФИО3 МОСП ГУФССП России по Саратовской области) был направлен вышеназванный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 23 января 2023 года. Однако, с момента получения судебного приказа (23 января 2023 года) исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительно производства) в адрес взыскателя не поступало. Кроме того, по состоянию на 06 октября 2023 года в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу №. Бездействие старшего судебного пристава выражается в неорганизации работы и в отсутствии соответствующего контроля по исполнению судебного приказа, в отсутствии соответствующего указания по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа, принятии по нему соответствующего процессуального решения. Данное бездействие препятствует совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № в отношении ФИО2 для принятия решения, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, принять меры к регистрации судебного приказа № в отношении ФИО2 и передать его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения.

Лица, участвующие в деле, их представители надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, от представителя административного истца ООО МФК «Займер» имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 в письменных возражениях, представленных в адрес суда, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 4.4.1, 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы иные документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2023 года ООО МФК «Замер» направило в адрес Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств, а также исполнительный документ - судебный приказ № 2-4175/2022 от 02 ноября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области.

Из представленной копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что указанное заявление было зарегистрировано 27 января 2023 года и передано судебному приставу-исполнителю.

30 января 2023 года, то есть в установленный законом трехдневный срок с момента передачи, судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4175/2022 от 02 ноября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 28 012 руб. 50 коп.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес ООО МФК «Займер» в личный кабинет ЕПГУ сторон исполнительного производства 30 января 2023 года.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России документы имеют статус «отправленных», однако сведения об их доставке либо прочтении АИС ФССП России не содержит. Посредством использования иного способа (почтовой связью) копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2023 года исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, а именно, направлялись неоднократные запросы в различные организации (кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд России, налоговые службы) с целью выявления денежных средств и иного имущества должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках (21 октября 2023 года), о временном ограничении на выезд должника из РФ (от 11 апреля 2023 года, 12 октября 2023 года), об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (21 октября 2023 года), неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника (от 13 февраля 2023 года, 02 мая 2023 года, 03 августа 2023 года) с составлением соответствующих актов.

По состоянию на 24 октября 2023 года задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 29 973 руб. 37 коп., включая исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий, денежные средства на депозитный счет Вольского МОСП не поступали; исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Вольского МОСП ГУФССП России по <адрес> были предприняты все возможные и необходимые меры по организации работы и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для исполнения решения суда, принятия соответствующего процессуального решения, факты незаконного бездействия судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия начальника Вольского МОСП незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца судами не установлено.

При этом все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия предметом настоящего спора не являются, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Доводы административного истца о несвоевременной (спустя четыре дня) регистрации поступившего заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заслуживают внимания, однако указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав и законных интересов ООО МФК «Замер» как стороны исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом в установленный законом срок после передачи заявления, до настоящего времени не окончено, судебным приставом предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, факт нарушения прав административного истца не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ФИО3 МОСП посредством почтового отправления, при этом административный истец располагал сведения о получении судебными приставами данного заявления, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав, а именно, о бездействии административного ответчика, выразивших в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения, административный истец узнал еще в феврале-марте 2023 года, однако в суд с данным административным иском обратился только в октябре 2023 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительных причин его пропуска административный истец не заявил.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к старшему судебному приставу Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года