Дело № 2-2094/2022
75RS0023-01-2022-004644-47
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Григоренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда,
установил :
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Он, истец, с 03 сентября 2020 года работал в должности охранника в ООО ЧОП «Святогор». 08 декабря 2020 года был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 26 мая 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № увольнение признано незаконным, истец восстановлен в занимаемой должности с 09 декабря 2020 года. С 10 июня 2022 года ООО ЧОП «Святогор» допустило истца к исполнению трудовых обязанностей на объекте – историко-филологический факультет ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет». Согласно графику дежурств 10 июня 2022 года истец должен был работать сутки, однако около 14 час. 00 мин. на объект охраны явились представители работодателя, а именно – специалист по кадрам ФИО3 и инспектор по личному составу ФИО4 и попросили показать удостоверение частного охранника, однако с собой данного удостоверения у истца не было, поскольку он не работал в должности охранника более полутора лет и не знал, что данный документ нужно иметь при себе на работе. В связи с не представлением удостоверения ООО ЧОП «Святогор» был издан приказ № об объявлении простоя по вине работника, которым истцу был объявлен простой с 10 июня 2022 года до дня предоставления удостоверения частного охранника либо его дубликата. Заработную плату за период простоя приказано не начислять, приказано освободить от обязанности находиться на рабочем месте в период простоя. Указанный приказ является неправомерным и подлежит отмене, поскольку ни в одном законе и ни в одном нормативно-правовом акте не закреплена обязанность охранника при выполнении работы иметь при себе удостоверение частного охранника. Удостоверение нужно лишь для трудоустройства в охранное предприятие. Кроме того, при объявлении простоя истцу не был предложен временный перевод на другую работу, не обусловленную трудовым договором.
Просит суд признать неправомерным и отменить приказ № 37 «Об объявлении простоя по вине работника»; обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за время незаконного отстранения от работы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В ходе производства по делу истцом ФИО2 исковые требования уточнены и дополнены. Согласно уточненному (дополненному) исковому заявлению просит суд признать неправомерным и отменить приказ № «Об объявлении простоя по вине работника»; признать неправомерным график дежурств охранников ООО ЧОП «Святогор» в июне 2022 года на объекте «Историко-филологический факультет» ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» в той части, в которой периодичность дежурств истца определена как через четверо суток; обязать ответчика определить в графике дежурств охранников ООО ЧОП «Святогор» в июне 2022 года периодичность дежурств как сутки через двое суток; обязать ответчика выплатить средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере 6648 руб. 87 коп.; обязать ответчика оплатить 5 часов работы 10 июня 2022 года в размере 1500 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 дополненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в Федеральном законе «О частной детективной и охранной деятельности» перечислен перечень должностных лиц, которым охранник обязан предъявить удостоверение частного охранника. Из указанного перечня никто его не просил предъявить удостоверение. С подобным требованием обратился только работник отдел кадров организации ответчика. Основания, по которым работодателем вводится простой, должны быть зафиксированы документально. Работник имеет право оспорить наличие причин технологического, технического, экономического или организационного характера, влекущих временную приостановку работы. При этом обязанность доказывания причин простоя возложена на работодателя.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Святогор» ФИО5, действующая на основании доверенности от 08 сентября 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 23-25), дополнительно пояснив, что все инструктажи ФИО2 были пройдены, т.е. он знал о необходимости наличия при выходе на смену удостоверения частного охранника. При этом ответчик пояснил, что 10 июня 2022 года удостоверение частного охранника им было утеряно. Исполнение должностных обязанностей частного охранника невозможно без соответствующего удостоверения, вследствие чего и был издан оспариваемый приказ об объявлении простоя по вине работника. С заявлением о необходимости пересмотра графика дежурств ФИО2 в отдел кадров организации ответчика не обращался, вследствие чего заявленные в данной части требования также удовлетворению не подлежат.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2022 года между ООО ЧОП «Святогор» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в ООО ЧОП «Святогор» на должность <данные изъяты> с 03 октября 2020 года на <данные изъяты> (л.д. 55).
Работник принял на себя обязательство выполнять все работы, обуславливаемые должностью, трудовыми обязанностями, конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, должностной инструкцией (п. 1.2 трудового договора), а работодатель принял на себя обязательства по созданию оптимальных условий труда; обеспечению работника материальными средствами, оборудованием, информацией, необходимыми для осуществления трудовых функций и обязанностей; своевременной выплате заработной платы, регламентированной штатным расписанием и настоящим трудовым договором (п. 4.3 трудового договора).
Из рапорта инспектора по личному составу ФИО4 следует, что 10 июня 2022 года ФИО2 находился на рабочем месте, на охраняемом объекте «Инс. иност. Языков», ул. Бутина, 65, исполнял служебные обязанности, не имея при себе удостоверения частного охранника (л.д. 60).
Согласно объяснению ФИО2 от 10 июня 2022 года, в указанную дату он находился на смене в корпусе ЗабГУ по адресу: <...> без удостоверения частного охранника, поскольку оно утеряно, о чем 09 июня 2022 года ЧОП «Святогор» было предупреждено (л.д. 61).
В связи с указанными обстоятельствами приказом № от 10 июня 2022 года организацией ответчика объявлен <данные изъяты> ФИО2 простой по вине работника с 10 июня 2022 года до дня предоставления им в ООО ЧОП «Святогор» удостоверения частного охранника либо его дубликата; заработную плату за период простоя приказано не начислять, <данные изъяты> ФИО2 в период нахождения в простое приказано освободить от обязанности находиться на рабочем месте (л.д. 62).
17 июня 2022 года указанный приказ отменен в связи с предоставлением удостоверения частного охранника (приказ № от 17 июня 2022 года, л.д. 63).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из устава ООО ЧОП «Святогор» следует, что предметом деятельности данной организации является частная охранная деятельность (л.д. 29), под которой, в силу ст. 1 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Частный охранник – гражданин РФ, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией (п. 2 ст. 1.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).
Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (п. 3 ст. 1.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 11.1 указанного закона, частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.
Согласно ст. 12.1 приведенного закона частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: 1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; 2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; 3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; 4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей; 5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника. Частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.
В соответствии с трудовым договором № от 03 октября 2020 года, работник в лице ФИО2 принял на себя следующие обязанности: добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также определяемыми устными указаниями и распоряжениями работодателя или лиц, уполномоченных работодателем организовывать труд работника; обеспечивать своей деятельностью оптимальную эффективность, качество и скорость процесса работы структурного подразделения; бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств, возмещать ущерб, причиненный имуществу работодателя по вине работника, в размере и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, осуществлять прием, контроль, учет и обработку всех видов исходящей и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации; при исполнении должностных обязанностей соблюдать трудовую, производственную, финансовую дисциплину, следовать правилам и нормам по охране труда, технике безопасности и санитарии; способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в организации; не иметь финансовых и иных обязательств перед каким-либо лицом или фирмой, которых входят в противоречие с настоящим договором или ограничивают деятельность работника на стороне работодателя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 55).
Должностной инструкцией охранника 4 и 5 разряда, утв. директором ООО ЧОП «Святогор» от 09 января 2018 года, определены следующие обязанности работника: руководствоваться настоящей должностной инструкцией; соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; незамедлительно сообщать работодателю и в соответствующие правоохранительные органы ставшую ему известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей; предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника (л.д. 67-68).
Вышеприведенные положения в совокупности свидетельствуют, что правом требования от частного охранника предъявления удостоверения во время выполнения им трудовых функций, выражающихся в частной охранной деятельности, наделены граждане и правоохранительные органы. Работодатель в числе лиц, наделенных данными полномочиями, в законодательстве о частной охранной деятельности, не указан.
Применимо к возникшему спору указанное полномочие работодателя и корреспондирующая обязанность работника также не регламентированы трудовым договором и должностной инструкцией.
В соответствии с абз. 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием объявления простоя, возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что объявляя простой по вине работника в связи с непредставлением ФИО2 удостоверения частного охранника во время выполнения им охранной деятельности, по требованию должностных лиц работодателя (не граждан и не сотрудников правоохранительных органов), организацией ответчика вышеприведенные положения законодательства учтены не были, вследствие чего объявление простоя по вине работника правомерным признать нельзя, что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО2 требований об отмене оспариваемого приказа.
Наряду с отменой оспариваемого приказа, ФИО2 заявлено требование о выплате среднего заработка за время незаконного отстранения от работы в размере 6 648 руб. 87 коп., а также требование об оплате 5 часов работы 10 июня 2022 года в размере 1500 рублей.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Учитывая, что отстранение ФИО2 от работы в связи с объявлением простоя по вине работника является неправомерным в силу установления оснований для отмены приказа № от 10 июня 2022 года, требование истца о возмещении работодателем не полученного заработка является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
Согласно графику выхода охранников ООО ЧОП «Святогор» на объект: учебный корпус № 13 ул. Бутина, 65, в спорный период времени (с 10 июня 2022 года по 17 июня 2022 года) у ФИО2 предусмотрено две смены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа (л.д. 59), т.е. 48 часов рабочего времени.
Судом установлено, что 10 июня 2022 года до отстранения ФИО2 было отработано 5 часов, что сторонами не оспаривалось.
Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (абз. 3 п. 13 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО ЧОП «Святогор» об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, о внесении изменений в трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, определен средний часовой заработок ФИО2 в размере 130 руб. 37 коп. (л.д. 93).
Соответственно, с ООО ЧОП «Святогор» в пользу ФИО2 подлежат взысканию заработная плата за 10 июня 2022 года в размере 651 руб. 85 коп. исходя из расчета 130 руб. 37 коп. х 5, а также заработная плата за время простоя в сумме 5605 руб. 91 коп. исходя из расчета 130 руб. 37 коп. х (24-5) + 130 руб. 37 коп. х 24.
Разрешая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно абз. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ООО ЧОП «Святогор» трудовых прав ФИО2, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, как указано в абз. 2 ст. 237 ТК РФ, определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, период допущенных нарушений, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, в сумме 2000 руб.
Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании неправомерным графика дежурств охранников ООО ЧОП «Святогор» в июне 2022 года на объекте «Историко-филологический факультет» ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» в той части, в которой периодичность дежурств ФИО2 определена как сутки через четверо суток, а также оснований для возложения на ответчика обязанности определения периодичности дежурств ФИО2 как сутки через двое суток, судом не усматривается.
Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ст. 103 ТК РФ).
С оспариваемым графиком выхода охранников на объект (л.д. 59) ФИО2 был ознакомлен, каких-либо возражений при ознакомлении с данным графиком высказано не было.
В обосновании незаконности оспариваемого графика истцом указано на то, что работник не может ранее чем через 48 часов после смены выйти на следующую смену, что, по мнению истца, свидетельствует о необходимости установлена ему графика сменности сутки через двое.
Согласно абз. 5 ст. 103 ТК РФ работа в течение двух смен подряд запрещается, что ООО ЧОП «Святогор» при составлении оспариваемого графика было учтено.
Вопреки доводам ФИО2 оснований для изменений графика смен, составленного с учетом установленных трудовым законодательством запретов, в пределах дискреции работодателя, судом не установлено, вследствие чего требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО2, с ООО ЧОП «Святогор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» № от 10 июня 2022 года «Об объявлении простоя по вине работника» в отношении ФИО1.
Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» (ОГРН <***>, ТНН 7536163183, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Чернвоском районе г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) заработную плату за время простоя в сумме 5605 руб. 91 руб., заработную плату за 10 июня 2022 года в сумме 651 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 8257 (восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 76 коп.
Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» о признании неправомерным графика дежурств охранников за июнь 2022 года и об изменении графика дежурств охранников ООО ЧОП «Святогор» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.