2-2542/2025
УИД 63 RS0045-01-2025-000548-71
Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2542/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «БВ «Правёж» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику в заем предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых. ООО МФК «ЦФП» исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «БВ "Правеж" заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу. Согласно расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ВБ «Правёж» не явился, извещался судом о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание своего представителя не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № <данные изъяты>. В соответствии с заявлением-анкетой сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора 12 месяцев.
Договор заключен с использованием телекоммуникационной сети «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребителького займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона, на последний был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Ответчик заполнила анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. В процессе упрощенной идентификации, ответчику был направлен уникальный код на номер телефона, указанный в анкете, который был подтвержден пользователем.
При оформлении договора, должник должен указать реквизиты платежной банковской карты для получения суммы займа.
Ответчик привязала банковскую карту в личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 рубль. Денежные средства были переведены ответчику на указанный ею номер банковской карты.
Ответчиком обязательства по договору займа в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом надлежащим образом исполнены не были.
Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.
ООО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «БВ "Правеж" заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о заключенном с банком договоре уступки прав требований по договору займа и досудебную претензию с требованием перечислить сумму задолженности новому кредитору.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по договору.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу № <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «БВ «Правёж» задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период
с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком иной расчет не предоставлен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «БВ «Правёж» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «БВ «Правёж» (ИНН <***>) задолженность по договору <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.
Председательствующий: подпись Е.В.Лагода