УИД <номер изъят> А/д № 2а-901/2022
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
с участием помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Карповой Э.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Икрянинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...> «б» административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В. в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Икрянинский район» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянов А.В. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц (в последующем уточнив исковые требования) к административному ответчику о признании бездействия администрации МО «Икрянинский район» незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законодательства о государственной и муниципальной собственности, гражданского законодательства установлено, что на территории <адрес> расположено здание бывшей больницы, находящееся на балансе МО «Икрянинский район».
С августа 2008 года указанное здание не эксплуатируется, органом местного самоуправления меры по сохранности муниципального имущества не принимались, здание находится в неудовлетворительном, ветхом состоянии, сохранившиеся конструктивные элементы строения имеют неустойчивое состояние, что представляет реальную угрозу для неопределенного круга лиц.
При этом доступ в нежилое здание администрацией МО «Икрянинский район» не ограничен, оно создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, а также создает предпосылки совершения последними правонарушений на территории данного здания.
<дата изъята> ответчику внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого нарушения в полном объеме не устранены.
Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, поскольку свидетельствуют о ненадлежащей организации работы органом местного самоуправления на данном направлении, в связи с чем просит суд признать бездействие администрации муниципального образования «Икрянинский район» незаконным, возложить обязанность на орган местного принять меры к устранению нарушений законодательства в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности путем ограничения доступа в здание бывшей Оранжерейнинской участковой больницы, расположенной по <адрес>.
Административный истец-помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Карпова Э.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика-администрации МО «Икрянинский район» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.
Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с чч. 5 и 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Статьей 7 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Закона № 384-ФЗ).
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:
а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);
б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);
в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой района в июле 2022 года проведена проверка исполнения законодательства о местном самоуправлении в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, по результатам которой в деятельности администрации МО «Икрянинский район» выявлены нарушения, а именно в непринятии мер по ограничению доступа в заброшенное здание бывшей Оранжерейнинской участковой больницы, расположенной по <адрес>.
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района <дата изъята> в адрес главы администрации МО «Икрянинский район» внесено представление <номер изъят>, которое рассмотрено, однако, меры, направленные на устранение нарушений не приняты.
Из сообщения главы администрации МО «Икрянинский район» ФИО2 от 21.09.2022 следует, что администрацией в течение двух недель будут приняты меры по ограничению доступа к зданию бывшей больницы, расположенной по адресу: <адрес>.
Также вышеуказанное здание включено в прогнозный план приватизации и в настоящее время проводится работа по определению рыночной стоимости данного объекта для дальнейшей его приватизации.
Из выписки из ЕГРН № КУВИ-<номер изъят> установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 001 с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 206,6 кв.м. является администрация МО «Икрянинский район» Икрянинского района Астраханской области с <дата изъята>.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в ненадлежащем принятии мер по сохранности муниципального имущества, находящегося в неудовлетворительном, ветхом состоянии.
Поскольку администрация МО «Икрянинский район» является собственником объекта, она обязана выполнить необходимые мероприятия в силу возложенных на нее законом полномочий для использования имущества при решении вопросов местного значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, бездействие администрации МО «Икрянинский район» выразившееся в ненадлежащей сохранности муниципального имущества является незаконным, что в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Между тем, выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку могут привести к причинению вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, а также создает предпосылки совершения последними правонарушений на территории здания бывшего Оранжерейнинской участковой больницы.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования.
Прокурор, при обращении в суд общей юрисдикции с административным иском в защиту неопределенного круга лиц, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден. Освобожден от уплаты государственной пошлины и административный ответчик на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 65, 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В. в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Икрянинский район» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Икрянинский район», выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа в заброшенное здание бывшей Оранжерейнинской участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию муниципального образования «Икрянинский район» обязанность ограничить доступ в здание бывшей Оранжерейнинской участковойбольницы, расположенной по <адрес> в установленном законом порядке.
Об исполнении настоящего решения администрации МО «Икрянинский район» необходимо сообщить в Икрянинский районный суд Астраханской области.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья Александрова Е.В.