Дело № 2-4045/2025

УИД 22RS0068-01-2025-006022-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Октябрьский садовод» №, кадастровый № с расположенным на нем одноэтажным деревянным строением.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000053015. Также в отношении должника ведется 19 исполнительных производств на общую сумму 2 596 587 руб. 22 коп., сводное ИП № Требования исполнительного документа должником не исполнены. В собственности должника имеется две квартиры по адресу: ....25. Также имеется земельный участок по адресу: ....№, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, а именно земельный участок по адресу ...., ....» №, с расположенным на нем одноэтажным деревянным строением. Предварительная стоимость составляет 200 000 руб., для определения начальной стоимости имущества необходимо привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества. Согласно ответу Росереестра данное имущество не находится в залоге.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000053015. Также в отношении должника ведется 19 исполнительных производств на общую сумму 2 596 587 руб. 22 коп., сводное ИП №

Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются:

- АО «Альфа-Банк» (исполнительное производство 347974/23/22022-ИП на сумму 141 573, 74 руб.);

- ООО ЦЖКР (исполнительное производство №-ИП на сумму 40 348,65 руб., исполнительное производство №-ИП на сумму 77 139, 28 руб., № на сумму 39 664 руб., №-ИП на сумму 58 549, 82 руб., №-ИП на сумму 165 598, 41 руб.);

- Банк ВТБ (ПАО) исполнительное производство №-ИП ан сумму 499 054,29 руб.);

- ПАО Сбербанк (исполнительное производство №-ИП на сумму 35 950,47 руб.);

- ООО ПКО «Траст» (исполнительное производство №-ИП на сумму 141 573, 74 руб.);

- МИФНС № по Алтайскому краю (исполнительное производство №-ИП на сумму 8 138 руб., №-ИП на сумму 4 474 руб., № на сумму 22 993, 05 руб., №-ИП на сумму 8 422,95 руб., №-ИП на сумму 34 005,61 коп.);

- №-ИП государственная пошлина в доход бюджета в размере 205,47 руб..

Как следует из искового заявления, общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 составляет 2 596 587, 22 руб..

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... квартира по адресу: ....; земельный участок по адресу: ...., ....» №, кадастровый №.

10 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка по адресу: .... 564 с расположенным на нем одноэтажным деревянным строением. Предварительная оценка земельного участка составляет 200 000 руб.

Сведения о правах на строение, расположенное на земельном участке, не зарегистрированы.

В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В данном случае, спорный земельный участок не относится к категории недвижимого имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости, соотносятся с объемом требований взыскателя.

Из справки о регистрации следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу .....

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено.

В связи с этим, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, а также иное имущество, за счет которого возможно взыскание, у него отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельные участки.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула подлежит взысканию госпошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ....» №, кадастровый № с расположенным на нем одноэтажным деревянным строением, принадлежащий ФИО2 ФИО7 (паспорт <...>), в целях удовлетворения требований кредиторов по исполнительным производствам.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ